Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2014 г. N Ф05-3781/14 по делу N А41-59217/2012

г. Москва

28 апреля 2014 г.

Дело N А41-59217/12

Резолютивная часть определения объявлена 28 апреля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 28 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.

рассмотрев 28 апреля 2014 года в судебном заседании жалобу администрации городского округа Лосино-Петровский - заинтересованного лица на определение от 04 апреля 2014 года Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Борзыкиным М.В.

о возвращении кассационной жалобы администрации городского округа Лосино-Петровский на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2014 года, принятое по делу Арбитражного суда Московской области N А41-59217/12,

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.04.2014 возвращена без рассмотрения кассационная жалоба администрации городского округа Лосино-Петровский (далее - администрация) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 18.10.2013 об отказе во взыскании судебных расходов. Возврат обоснован ссылкой на пропуск срока на кассационное обжалование данного постановления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 04.04.2014, администрация подала жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом сослалась на то, что кассационная жалоба на постановление апелляционного суда от 03.02.2014 подана (сдана в канцелярию Арбитражного суда Московской области) 25.03.2014, т.е. в пределах двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По мнению администрации, ссылка суда кассационной инстанции на часть 5 статьи 188 АПК РФ является неверной, поскольку администрация обжаловала в кассационном порядке непосредственно постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014.

До начала судебного разбирательства по жалобе от предпринимателя поступили письменные возражения на жалобу.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 286, 291 АПК РФ соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного кассационного определения.

Частью 5 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В рассматриваемом случае администрация обжаловала в кассационном порядке постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014, которым отменено определение Арбитражного суда Московской области от 18.10.2013 и с администрации в пользу заявителя по делу - индивидуального предпринимателя Деменчук Галины Ивановны взыскано 230 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

По правилам части 5 статьи 271 АПК РФ данное постановление вступило в законную силу со дня его принятия, а именно, 03.02.2014.

В связи с чем установленный частью 5 статьи 188 АПК РФ месячный срок на обжалование в кассационном порядке этого постановления истекал 03.03.2014.

Кассационную жалобу на постановление суда апелляционной инстанции от 03.02.2014 администрация подала 25.03.2014, т.е. пределами предусмотренного срока, не заявив ходатайства о его восстановлении.

В связи с чем по правилам пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба администрации правомерно была возвращена без рассмотрения.

Ссылки администрации в жалобе на то, что установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ двухмесячный срок не был пропущен, на неправомерное применение судом положений части 5 статьи 188 АПК РФ являются неосновательными, свидетельствуют о неверном толковании законодательства.

В части 1 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления, если иное не предусмотрено Кодексом.

Для случаев обжалования в кассационном порядке апелляционных постановлений, вынесенных по результатам проверки законности определений суда первой инстанции, законодатель в части 5 статьи 188 АПК РФ предусмотрел исключение из установленного правила в виде определения месячного срока на кассационное обжалование апелляционного постановления.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного определения от 04.04.2014.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 апреля 2014 года по делу Арбитражного суда Московской области N А41-59217/12 оставить без изменения, жалобу администрации городского округа Лосино-Петровский - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

Е.Ю. Воронина А.М. Кузнецов