Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2014 г. N Ф05-3341/14 по делу N А40-112649/2013

г. Москва

28 апреля 2014 г.

Дело N А40-112649/13-120-678

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.,

судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

рассмотрев 28 апреля 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ИК Сатурн"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2013 г.,

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г.,

принятое судьями Якутовым Э.В., Каменецким Д.В., Свиридовым В.А.,

по заявлению ООО "ИК Сатурн" (ОГРН: 1127746034602, ИНН: 7728796292)

к Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве (ОГРН: 1057749433411, ИНН: 7706603405) о признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ: 25 февраля 2013 г. Управлением Федеральной миграционной службы России по г. Москве (УФМС России по г. Москве) вынесены постановления по делам об административных правонарушениях N N 1865/09/12-1 - 1876/09/12-1, которыми ООО "ИК Сатурн" привлечено к административной ответственности.

В соответствии с постановлениями обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей за каждое из 12 нарушений пункта 1 статьи 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Постановления приняты на основании протоколов об административном правонарушении от 26 ноября 2012 г. МС N 766902-766913 по факту проведения проверки на территории ремонтно-строительного объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17.

ООО "ИК Сатурн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании указанных постановлений незаконными и их отмене, как не соответствующих закону.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г., в удовлетворении заявленных требований отказано как необоснованных.

В кассационной жалобе ООО "ИК Сатурн" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неполно выяснены обстоятельства, связанные с определением субъекта административного правонарушения. Также указывает на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель ООО "ИК Сатурн" допущен не был в связи с отсутствием полномочий для участия в деле, так как срок действия доверенности от 09 октября 2013 г. истек.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях ООО "ИК Сатурн" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Порядок привлечения заявителя к административной ответственности органом миграционного контроля соблюден.

Вывод судов основан на материалах дела.

Так, факт привлечения к трудовой деятельности граждан Республики Таджикистан Азимова Х.Х., Алимова К.К., Иброхомова Н.И., Яхеева Х.Х., Республики Узбекистан Гошмуродова Ж.П., Мамажанова Ш.О., Норкуватова Ж.Ф., Рахмонова Ш.М., Рустамова Б.Т., Ташмуротова К.П., Хакимова Ю.М., Армении Есаяна А.С. следует из протокола осмотра территории от 22 августа 2012 г., актов проверки от 22 августа 2012 г. N 1308, от 04 сентября 2012 г. N 1363, из которых видно, что на принадлежащем заявителю ремонтно-строительном объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17, в качестве подсобных рабочих были привлечены вышеуказанные иностранные граждане, не имевшие разрешений на работу.

Согласно письменным объяснениям иностранных граждан, данных в деле об административном правонарушении, они прибыли территорию России с целью трудоустройства в г. Москве; разрешения на работу в г. Москве не имели; с 05 августа 2012 г. работали подсобными рабочими в ООО "ИК Сатурн" по вышеупомянутому адресу; трудовой договор с работодателем не заключали; договоренность о трудоустройстве была достигнута в устном порядке; на работу их принял руководитель ООО "ИК Сатурн" Свиблов В.В.

Объяснения сотрудника ООО "Альфа-ЦСН" Симутина А.В. также подтверждают этот факт.

Указанные доказательства опровергают утверждение заявителя о том, что иностранные граждане привлекались к работам подрядчиком ООО "КД-Девелопмент" по договору подряда на выполнение работ от 01 августа 2012 г. N 04 (л.д. 55-60 т. 4).

Копия договора была представлена в суд первой инстанции без приложения N 1, являющегося неотъемлемой частью договора и содержащего конкретный перечень работ, цену работ и материалы.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что доказательств того, что указанный договор исполнялся, а также доказательств привлечения иностранных граждан именно подрядчиком по этому договору, в материалы дела не представлено. Более того, в кассационной жалобе ООО "ИК Сатурн" ссылается на указанный договор от 01 августа 2012 г., как заключенный с ООО "Факториал", в то время как из представленного суду договора усматривается, что он заключен с ООО "КД-Девелопмент".

Обращает на себя внимание и тот факт, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ и уставом ООО "ИК Сатурн" основным видом его деятельности являются строительно-монтажные работы, что также ставит под сомнение выполнение работ подрядчиком.

Ссылка общества на нарушение административным органом порядка проведения проверки не нашла своего подтверждения.

Суды установили, что протоколы об административных правонарушениях составлены и административные дела рассмотрены в отсутствие представителя общества, но при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте совершения указанных процессуальных действий. В качестве доказательств извещения ООО "ИК Сатурн" о составлении протоколов и рассмотрении дел суды сослались на имеющиеся в материалах дела телеграммы.

Телеграммы направлены административным органом по юридическому адресу общества - г.Москва, ул.Бутлерова, д.17, являющему адресом постоянно действующего исполнительного органа общества. В связи с чем по правилам статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации такое уведомление считается надлежащим. Иного адреса в материалах дела не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что иностранные граждане якобы не владеют русским языком, поэтому их объяснения не могут служить доказательствами по делу, нельзя признать обоснованным. Объяснения были получены по делу об административной правонарушении в установленном порядке, с разъяснением права на привлечение переводчика.

При таких обстоятельствах арбитражными судами сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и соответствии оспариваемых постановлений требованиям действующего законодательства.

Что касается ссылки в кассационной жалобе на то, что суд первой инстанции необоснованно не допросил в качестве свидетелей Симутина А.В. и Макарова Д.В., то она не может служить основанием к отмене судебных актов.

Право сбора доказательств принадлежит суду первой инстанции. Суд посчитал, что в материалах дела имелись объяснения указанных лиц, представленные административному органу, а также иные документы, которые суд посчитал достаточными доказательствами для принятия решения.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2013 г, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. по делу N А40-112649/13 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ИК Сатурн" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А.Шуршалова

Судьи

А.М.Кузнецов И.В.Туболец