Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2014 г. N Ф05-32/14 по делу N А40-63406/2013

г. Москва

29 апреля 2014 г.

Дело N А40-63406/13

Резолютивная часть определения объявлена 29 апреля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 29 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Товарищества собственников жилья "Адмирал" Белявского А.В. по доверенности от 22 апреля 2013 года

от ответчика Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы Подборского К.В. по доверенности от 19 сентября 2011 года N 6-06-12396

от лица, не участвовавшего в деле Солодовниковой С.В. Завидонова И.В. И.В. по доверенности от 11 апреля 2014 года

рассматривая 29 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу лица, не участвовавшего в деле Солодовниковой С.В.

на решение от 04 сентября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Блинниковой И.А.

на постановление от 15 ноября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.

по делу N А40-63406/13

по заявлению Товарищества собственников жилья "Адмирал" к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2013 товариществу собственников жилья "Адмирал" (далее - ТСЖ "Адмирал") было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекции по недвижимости) от 23.04.2013 N 886-ЗУ/9096476-13 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.5 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" за самовольное ограничение доступа на земельный участок общего пользования, с назначением административного штрафа в размере 7 000 рублей. В части требования председателя правления ТСЖ "Адмирал" о признании незаконным постановления Госинспекции по недвижимости от 23.04.2013 N 887-ЗУ/9096476/1-13 о привлечении к административной ответственности председателя правления ТСЖ производство по делу было прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 решение суда первой инстанции от 04.09.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе лицо, не участвующее в деле Солодовникова Сусанна Викторовна просит отменить принятые по делу незаконные и необоснованные судебные акты и производство по делу прекратить. При этом Солодовникова С.В. указывает, что она является собственником квартиры N 42 в доме N 15 по Ленинградскому шоссе города Москвы и не является членом ТСЖ "Адмирал". Поэтому установив, что ТСЖ "Адмирал" самовольно ограничивало доступ на земельный участок общего пользования, суды вынесли решение о её правах и правах других жильцов дома на долевую собственность на земельный участок, на котором расположен данный дом.

В судебном заседании представители Солодовниковой С.В. и ТСЖ "Адмирал" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, указывая на несостоятельность её доводов.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит, что производство по кассационной жалобе Солодовниковой С.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.

Суд кассационной инстанции находит, что Солодовникова С.В. не является лицом, имеющим право на обжалование судебных актов, поскольку суды отказывая ТСЖ "Адмирал" в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за самовольное ограничение доступа на земельный участок общего пользования, не принимали решение о каких-либо правах Солодовниковой С.В. или возложения на неё каких-либо обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 42, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Солодовниковой Сусанны Викторовны на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 года по делу N А40-63406/13 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец