Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2014 г. N Ф05-2967/14 по делу N А40-93044/2013

г. Москва

29 апреля 2014 г.

Дело N А40-93044/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Малюшина А.А., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Шогина О.В. - доверенность от 21.03.2012.,

от ответчика: Холявко М.А. - доверенность N 2 от 09.01.2013.,

рассмотрев 24 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт"

на решение от 15.10.2013 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Иканиным Д.В.,

на постановление от 25.12.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Птанской Е.А., Валиевым В.Р., Лаптевой О.Н.,

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420, юр. адрес: 119526, г. Москва, Проспект Вернадского, 101, 3)

к обществу с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (ОГРН 1060545002539, юр. адрес: 368304, Республика Дагестан, г. Каспийск, ул. Махачкалинская, д. 98, корп. а)

о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании 387 611 рублей 96 копеек задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы; представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия полагает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, решение и постановление - отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что между истцом (продавец), ответчиком (покупатель), открытым акционерным обществом "АТС" (коммерческий оператор), открытым акционерным обществом "Системный оператор Единой энергетической системы" (системный оператор), некоммерческим партнерством "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" заключены договоры о предоставлении мощности N DPMC-E-10007565-MOSEGENE-KASPENSB-0101-AD-01C-10 от 30 июля 2012 года, о предоставлении мощности введенных в эксплуатацию генерирующих объектов N DPMN-E-10006477-MOSEGENE-KASPENSB-0101-AD-01N-10 от 30 июля 2012 года, а также договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30105643-MOSEGENE-KASPENSB-1-13 от 01 января 2013 года, в соответствии с которыми продавец обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 5.6 договоров, продавец не позднее 17 дня месяца, следующего за расчетным периодом, формирует и направляет покупателю на согласование акт приема-передачи электрической энергии и акт сверки расчетов в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи и не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным периодов, в документарном виде. Покупатель обязуется не позднее 3 рабочих дней с даты их получения, предоставить продавцу подписанные со своей стороны с применением цифровой подписи экземпляры акта приема-передачи электрической энергии и акта сверки расчетов или оформленный в соответствии с требованиями отказ от подписания одного или всех указанных документов, и не позднее 5 рабочих дней с даты получения документов от продавца в документарном виде - подписанные акты в документарном виде либо отказ от их подписания.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на то, что в период с марта по май 2013 года передавал ответчику электрическую энергию, а ответчик в нарушение условий договора полученную энергию в полном объеме не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанции исходили из отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком, руководствовались статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о надлежащем исполнении обязательств и о недопустимости одностороннего отказа от их исполнения.

Однако судами не принято во внимание и не учтено при вынесении обжалуемых судебных актов следующее. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А40-113661/12, вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие ФСТ России по невключению на 2-е полугодие 2012 года в Сводный прогнозный баланс по ООО "Каспэнергосбыт" объемов населения и приравненных к ним категорий потребителей, а также признано незаконным бездействие ФСТ России на 2-е полугодие 2012 года по невключению в Сводный прогнозный баланс объема покупки электроэнергии (мощности) ООО "Каспэнергосбыт" с оптового рынка электроэнергии (мощности) по регулируемым договорам (регулируемым ценам).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А40-153751/12-120-1587 признан недействующим приказ ФСТ России от 27.07.2011 N 180-Э/4 об утверждении сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС России по субъектам Российской Федерации на 2012 год в части объема покупок электрической энергии ООО "Каспэнергосбыт", отнесенных и закрепленных ФСТ России только по прочим потребителям и по нерегулируемым (свободным) ценам с 01.07.2012.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6171/10 и от 19.01.2010 N 12939/09, в силу пункта 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 9608/11, регулируемый тариф на товары (услуги, ресурсы), установленный уполномоченным органом в соответствующем нормативном акте, не подлежит применению не только после вступления в законную силу решения суда, но и за период, предшествовавший признанию нормативного акта недействующим.

Содержащееся в вышеназванных постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным. Выводы, изложенные в решении и постановлении, принятых по настоящему делу, сделаны судами без учета правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и вступивших в законную силу вышеназванных судебных актов в нарушение положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, судами не проверен довод ответчика относительно отсутствия долга со ссылкой на представленные в материалы дела (т.д.2., л.д. 65-99) платежные поручения; проверка с точки зрения относимости представленных доказательств оплаты судами обеих инстанций не произведена.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 года по делу N А40-93044/13 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

А.А.Малюшин Л.В. Завирюха