Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2014 г. N Ф05-3387/14 по делу N А40-16661/2013

г. Москва

29 апреля 2014 г.

Дело N А40-16661/13-136-161

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Новосёлова А.Л.,

судей Нечаева С.В. и Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца: Малышкина А.А., дов. от 08.11.2013 N 35/13СЖФ

от ответчика: Максименко В.О., дов. от 30.12.2013

от 3-го лица: Максименко В.О., дов. от 30.12.2013

рассмотрев 28 апреля 2014 года в судебном заседании

кассационную жалобу УФССП России по Москве и ФССП России

на решение от 30 октября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Золотовой Е.Н.,

на постановление от 15 января 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Баниным И.Н., Яремчук Л.А., Юрковой Н.В.

по исковому заявлению ЗАО "СЖ Финанс" (ОГРН 1047796902702, ИНН 7705630438, место нахождения: г. Москва, Набережная Садовническая, 9)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929, место нахождения: г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, 16/5, стр. 1)

3-е лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве

об обязании возместить убытки в виде ущерба в размере 773.000,00 руб., причиненные в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве, выразившегося в не проведении в установленный законом срок исполнительных действий, в несвоевременном вынесении постановления о запрете на распоряжение и проведение регистрационных действий с земельным участком, принадлежащим на праве собственности Корецкому П.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Закрытым акционерным обществом "СЖ Финанс" (ЗАО "СЖ Финанс") к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ФССП) о взыскании за счет казны Российской Федерации с участием Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (УФССП по Москве) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора об обязании возместить убытки в сумме 773 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2013 года иск удовлетворен.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции основанием для обращения с иском по настоящему делу явилось нарушение судебным приставом-исполнителем порядка обращения взыскания на имущество должника, что установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Вследствие данного нарушения ФССП, имущество должником реализовано и возможность обращения на это имущество или взыскание долга за счет иного имущества должника утрачено, что привело к возникновению убытков у истца в сумме 773 000 руб. 00 коп.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства вины ответчика в причинении убытков истцу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытков истца в сумме 773 000 руб. 00 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФССП России по Москве и ФССП России просят обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ссылаясь на нарушение судами ст. 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции представитель УФССП России по Москве и ФССП России поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2013 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 года.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 года по делу N А40-16661/13-136-161 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

С.В. Нечаев И.В. Чалбышева