Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф05-1004/14 по делу N А40-158351/2012

г. Москва

30 апреля 2014 г.

Дело N А40-158351/12-55-1422

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Новосёлова А.Л.,

судей Крекотнева С.Н. и Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика: Опимаковой Н.А. (дов. от 05.11.2013)

рассмотрев 28 апреля 2014 года в судебном заседании

кассационную жалобу жалобы ООО "Ландшафтдизайнпроект"

на решение от 02 июля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дубовик О.В.,

на постановление от 10 октября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И., Валиевым В.Р.

по иску ООО "ФККТранс" (Москва ОГРН 1057747571408)

о взыскании долга

к ООО "Ландшафтдизайнпроект" (Москва ОГРН 1047796454310)

и по встречному иску о взыскании убытков, штрафа и расходов на составление сюрвейерского отчета

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "ФККТранс" (ООО "ФККТранс") к Обществу с ограниченной ответственностью "Ландшафтдизайнпроект" (ООО "Ландшафтдизайнпроект") о взыскании 276934 руб. 64 коп. задолженности по оплате стоимости перевозки по счетам N М/04/02/4 от 02 апреля 2012 года, N М/04/09/1 от 09 апреля 2012 года, N М/04/13/1 от 13 апреля 2012 года, оказанной в рамках действия договора N 0054 от 14 марта 2012 года.

Определением суда от 10 декабря 2012 года рассмотрение спора назначено в порядке упрощенного производства. В связи с необходимостью выяснения дополнительных определением от 01 февраля 2013 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе разбирательства для совместного рассмотрения с первоначальным иском было принято к рассмотрению встречное исковое заявление, в котором ООО "Ландшафтдизайнпроект" предъявило требование о взыскании с ООО "ФККТранс" 252 013 руб. 60 коп., из которых: 40 410 руб. 00 коп. составляет штраф за срыв загрузки по заявке N Ф43 и 105 179 руб. 60 коп. - ущерб за повреждение груза, 9 440 руб. 00 коп. - расходы истца по встречному иску за проведение сюрвейерского отчета, 60 615 руб. 00 коп. - убытки истца по встречному иску в связи с оплатой данной суммы итальянской стороне (продавец) за задержку погрузки и смену транспортного средства; 36 369 руб. 00 коп. - ответственность экспедитора за несвоевременную подачу транспортного средства под загрузку.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2013 г. по делу N А40-158351/12 первоначальное исковое требование было удовлетворено частично: с ООО "Ландшафтдизайнпроект" в пользу ООО "ФККТранс" взыскано 144 931 руб. 59 коп. задолженности, а также 4 468 руб. 65 коп. государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска было отказано. При этом суд признал согласованной заявку стоимостью 3700 евро. В удовлетворении встречного иска было отказано.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 2 июля 2013 года изменено. Взыскано с ООО "Ландшафтдизайнпроект" в пользу ООО "ФККТранс" 276934 руб. 64 коп. задолженности, 10710 руб. в возмещение расходов на госпошлину по иску и апелляционной жалобе. В удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Ландшафтдизайнпроект" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Ландшафтдизайнпроект" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 года в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления.

Доводы жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неверным исчислением судами срока исковой давности для предъявлению искового заявления.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения ответчика, кассационная инстанция находит постановление апелляционной инстанции от 10 октября 2013 года подлежащим отменен в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела между ООО "ФККТранс" (экспедитор) и ООО "Ландшафтдизайнпроект" (клиент) был заключен договор от 14 марта 2012 года N 0054 на транспортно-экспедиционное обслуживание, в соответствии с которым экспедитор обязался за вознаграждение от своего имени, но за счет и в интересах клиента по заявкам клиента, совершить юридические и иные действия, связанные с организацией перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, а клиент обязался оплатить расходы экспедитора и выплатить экспедитору вознаграждение в порядке, предусмотренном договором (п. 1.1 договора).

Заявкой N Ф42 на перевозку груза ответчика стороны согласовали перевозку саженцев деревьев и кустарников из Италии.

В подтверждение исполнения обязательства экспедитором представлена CMR накладная N 897342 и акт осуществления перевозки.

На оплату перевозки выставлены счета N М/04/02/4 от 02 апреля 2012 года, N М/04/09/1 от 09 апреля 2012 года, N М/04/13/1 от 13 апреля 2012 года на общую сумму 276 934 руб. 64 коп. Указанная сумма рассчитана истцом, исходя из стоимости услуг по заявке в размере 5000 евро.

Оплата услуг клиентом не произведена, что послужило основанием для предъявления иска о взыскании 276934 руб. 64 коп. задолженности по оплате стоимости перевозки.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал надлежащей заявку N Ф42, в которой согласован маршрут с указанием стоимости перевозки 3 700 евро, не содержащую рукописных дополнений, так как согласно представленной CMR накладной N 8973 перевозка фактически осуществлена по маршруту с представлением транспортного средства, указанного в заявке на сумму 3 700 евро.

Суд первой инстанции признал подлежащими оплате стоимость экспедиторских услуг по заявкам Ф 42 и Ф54 по счету N М/04/02/4 от 02 апреля 2012 года на сумму 195 853 руб. 50 коп., по счету N М/04/09/1 от 09 апреля 2012 года - 57 770 руб. 70 коп. за простой транспортного средства по заявке Ф42, таможенное оформление в стране загрузки по заявке Ф42, дополнительные расходы при транспортировке товара, простой транспортного средства по заявке Ф42, по счету N М/04/13/1 от 13 апреля 2012 года в размере 23 310 руб. 44 коп. за дополнительные расходы при транспортировке товара - простой транспортного средства по заявке Ф42.

Изменяя решение первой инстанции в части первоначального иска, апелляционный суд указал, что поскольку материалы дела не содержат доказательства оплаты стоимости услуг экспедитора, его требование о взыскании задолженности по оплате стоимости перевозки по счетам N М/04/02/4 от 02 апреля 2012 года, N М/04/09/1 от 09 апреля 2012 года, N М/04/13/1 от 13 апреля 2012 года, оказанной в рамках действия договора N 0054 от 14 марта 2012 года, подлежат удовлетворению.

Выводы суда о пропуске срока исковой давности по встречному иску согласуются с материалами дела и доводами кассационной жалобы не опровергаются, поскольку в силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а ответчик узнал о нарушении своего права при получении поврежденного груза.

Частично удовлетворяя первоначальный иск, первая инстанция исходила из того, что услуги оказывались по заявке Ф-42, стоимость услуг по которой была согласована в размере 3700 евро. Этот вывод первой инстанции основан на надлежащих доказательствах, указание на которые содержится в решении от 02 июля 2013 года и которым дана судом оценка в установленном ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

В свою очередь, апелляционная инстанция, изменяя решение, сослалась на некоторые косвенные доказательства, не опровергнув при этом обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции, неправильно применив нормы процессуального права о доказывании, пришел к неверным выводам об обстоятельствах дела, что решение принято первой инстанцией без подобных нарушений, а поэтому в силу п. 5 ч. 1 ст. 287, ч.3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 года подлежит отмене, а решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2013 года может быть оставлено в силе.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 года по делу N А40-158351/12-55-1422 Арбитражного суда города Москвы отменить.

Решение от 02 июля 2013 года по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

С.Н. Крекотнев И.В. Чалбышева