Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф05-5050/14 по делу N А40-77957/2013

г. Москва

30 апреля 2014 г.

N А40-77957/13-45-101

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Л.В. Завирюха,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "МЭТ-Логистик"

на решение от 16 октября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лаптевым В.А.,

на постановление от 30 декабря 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И.,

по иску ООО "МЭТ-Логистик"

к ООО "АДИДАС"

о взыскании задолженности и неустойки,

по встречному иску ООО "АДИДАС"

к ООО "МЭТ-Логистик"

о взыскании ущерба, задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЭТ-Логистик" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу N А40-77957/13-45-101, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы истек 28.02.2014.

Согласно информации о документе дела кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд города Москвы 02.04.2014, то есть с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

В качестве причин пропуска срока заявитель указал на то, что руководитель ООО "МЭТ-Логистик" находился в командировке, в связи с чем не мог подать кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 сатьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции признает указанные причины пропуска срока на кассационное обжалование неуважительными, так как в силу постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в качестве уважительных причин не могут рассматриваться отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается, поскольку отсутствуют подлинные доказательства ее уплаты в установленном законом порядке и размере.

Поскольку настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с разделом III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1.

Руководствуясь статьей 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "МЭТ-Логистик" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить ООО "МЭТ-Логистик".

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Информацию о движении дела можно получать на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа по адресу: www.fasmo.arbitr.ru

Судья

Л.В. Завирюха