Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф05-3624/14 по делу N А40-4173/2013

город Москва

30 апреля 2014 г.

Дело N А40-4173/13-22-41

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца: закрытого акционерного общества "М.О.Р.Е.-Плаза" (ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза") - Грачев А.Н. по дов. б/н от 09.01.14;

от ответчика: товарищества собственников жилья "2-я ул. Бухвостова д. 7 к. 1"" (ТСЖ "2-я ул. Бухвостова д. 7 к. 1") - Минаев А.С. по дов. б/н. от 12.08.13, Минаева Я.А. - председатель правления ТСЖ "2-я ул. Бухвостова д. 7 к. 1" (выписка из протокола от 27.08.13);

рассмотрев 28 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "2-я ул.Бухвостова д.7 к.1" (ответчика)

на решение от 31 октября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кравчик О.А.

и на постановление от 20 января 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Семикиной О.Н.,

по иску (ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" (ОГРН 1037714002512)

к ТСЖ "2-я ул. Бухвостова д. 7 к. 1" (ОГРН 1107746187735)

об обязании предоставить документы для ознакомления,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТСЖ "2-я ул. Бухвостова д. 7 к. 1" о предоставлении в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" возможность ознакомиться с подлинниками или надлежащим образом заверенными ответчиком копиями следующих документов (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении заявленных исковых требований):

- действующей редакции устава товарищества, документов о внесении в устав товарищества изменений (при их наличии), свидетельства о государственной регистрации товарищества;

- реестра членов товарищества;

- бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за 2011 год и 2012 год, сметы доходов и расходов товарищества на 2011 год и 2012 год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

- заключений ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за 2011 год и 2012 год;

- документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

- протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества за 2011 год и 2012 год;

- документов, подтверждающих итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетеней для голосования, доверенностей на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

- документов, подтверждающих уведомление собственников помещений в многоквартирном доме о датах месте и форме проведения общих собраний членов товарищества за 2011 год и 2012 год.

Определением от 10 апреля 2013 года Арбитражного суда города Москвы производство по делу N А40-4173/13-22-41 было прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку настоящий спор неподведомственен арбитражному суду и, следовательно, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением от 17 июня 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда определение от 10 апреля 2013 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-4173/13-22-41 было отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением от 31 октября 2013 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-4173/13-22-41 заявленные исковые требования были удовлетворены в части. Суд обязал ТСЖ "2-я ул. Бухвостова д. 7 к. 1" в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" возможность ознакомиться с подлинниками или надлежащим образом заверенными копиями следующих документов:

- реестра членов товарищества;

- заключений ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за 2011 год и 2012 год.;

- документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Постановлением от 20 января 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 31 октября 2013 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-4173/13-22-41 было оставлено без изменения.

По делу N А40-4173/13-22-41 поступила кассационная жалоба от ответчика - ТСЖ "2-я ул. Бухвостова д. 7 к. 1", в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Отзывов на кассационную жалобу через канцелярию суда от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Требования, изложенные в определении суда кассационной инстанции о принятии кассационной жалобы к производству исполнены.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представители ответчика - ТСЖ "2-я ул. Бухвостова д. 7 к. 1" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца - ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обращаясь с кассационной жалобой, ТСЖ "2-я ул. Бухвостова д. 7 к. 1" ссылается на то, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом ТСЖ "2-я ул. Бухвостова д. 7 к. 1" (ответчик) обращает внимание на то, что ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" (истец) неоднократно сообщалось о необходимости предоставления в подтверждение факта права собственности свидетельства о государственной регистрации права собственности истца на помещения в спорном доме. Однако, как указывает ответчик, истец "до настоящего времени не предоставил такого подтверждения". В силу изложенного, по мнению ответчика, нельзя принимать во внимание судебные акты по другим делам N N А40-59300/12-109-192 (о выделении доли в натуре), А40-97407/13-112-873 (об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта), А40-43847/13-77-422 (об обязании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением).

В абзаце первом п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Необходимо также обратить внимание на следующее. Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступил в законную силу в январе 1998 года.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрена регистрация права собственности на созданный объект недвижимого имущества на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Однако из материалов дела не усматривается, что указанная информация, в которой имелась необходимость, выяснялась судами и, соответственно была запрошена судом первой или судом апелляционной инстанций от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве), что является нарушением положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 7: "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64-89) и одного из основополагающих принципов арбитражного процесса - принципа непосредственности исследования всех доказательств по делу, установленного в ст. 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу положений ч. ч. 4 и 5 названной нормы каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В п. 2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что нормы, аналогичные предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно требования к мотивировочной части принятого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции содержатся также в п. 12 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует обратить внимание на то, что для исключения в многоквартирном доме возможных конфликтных ситуаций, в основе которых лежат необоснованные ограничения как по кругу лиц, так и по объему испрашиваемых сведений, ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает четкий перечень документов, которые вправе получать от органов управления товарищества собственников жилья именно все собственники помещений многоквартирного дома, в котором создано данное товарищество.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, вопрос о том возникло ли право собственности у ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" на помещения в спорном доме имеет существенное значения для разрешения заявленных исковых требований по настоящему делу N А40-4173/13-22-41.

В силу этого, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в нарушение положений действующего законодательства, рассматривая заявленные исковые требования, суды не дали надлежащей правовой оценки обстоятельствам, имеющим значение для дела, а именно доводам ответчика, изложенным им в отзыве на исковое заявление (л.д. 12-14 т. 2) и в апелляционной жалобе (л.д.79-80 т. 2).

Указанное процессуальное нарушение носит существенный, неустранимый характер.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из содержания п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

На основании изложенного, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, нельзя признать законными и обоснованными. Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в в Арбитражный суд города Москвы. При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившим в законную силу 01 ноября 2010 года, внесены изменения в действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, в частности, закреплен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанции в суд кассационной инстанции (ч. 1 ст. 273 Кодекса).

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31 октября 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 января 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-4173/13-22-41 отменить. Указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.В.Петрова

Судьи

Е.А.Ананьина
В.В.Кузнецов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.