Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф05-2253/14 по делу N А41-21633/2013

г. Москва

30 апреля 2014 г.

Дело N А41-21633/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Агапова М. Р., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "РОСФИШ" - не явился (извещен надлежаще)

от ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице Филиала по Московской области - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 24 апреля 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области

на решение от 26 сентября 2013 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

на постановление от 20 января 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н.

по заявлению ООО "РОСФИШ" (ОГРН: 1035008851238)

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области,

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОСФИШ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнения, к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - Учреждение) о признании незаконным решения об отказе в восстановлении сведений о кадастровом учете земельного участка по адресу: г.Солнечногорск, ул.Маяковского с кадастровым номером: 50:09:0080601:0024 в соответствии с сведениями, изложенными в кадастровом плане N 50-09-2007-18-3416 от 28 апреля 2007 года; обязании восстановить сведения о кадастровом учете земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2013 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 г., заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данных представителей.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080601:0024, площадью 18200 кв.метров, по адресу: Московская область, г.Солнечногорск, ул.Маяковского, приобретенного на основании договора купли-продажи от 09.04.2008 г. у КУИ Солнечногорского района и находящихся на нем объектов недвижимости: фруктохранилище площадью 1249,50 кв.м; хранилищ площадью 911,6 кв.м, 605,9 кв.м, 604,5 кв.м; трансформаторной, хозблока, подъездной дороги, ограждения с воротами, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В пункте 1.1 договора купли-продажи определен предмет договора, согласно которому продавец передал, а покупатель приобрел земельный участок площадью 18 200 кв.м в границах, указанных в кадастровом плане участка - выписке из земельного кадастра от 28.04.2007 г. N 50-09-2007-18-3416.

В приложенном к договору купли-продажи от 09.04.2008 г. кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080601:0024 от 28 апреля 2007 года определено, что площадь участка соответствует материалам межевания; обозначен план (чертеж, схема) участка; даны описания границ земельного участка.

23 октября 2012 года обществу был представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080601:0024, в п.16 которого указано, что "Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок расположен в кадастровом квартале 50:09:0080601". Согласно сведений о частях земельного участка и обременениях, "Часть земельного участка занята жилым домом".

16 октября 2012 года общество подало в кадастровую палату заявление об устранении технической ошибки в сведениях.

Решением от 02 ноября 2012 года в исправлении технической ошибки было отказано.

26 октября 2012 года общество повторно обратилось в кадастровую палату с заявлением об устранении технической ошибки, но письмом от 19 декабря 2012 года получило ответ, что в архиве отсутствует землеустроительное дело на названный земельный участок.

Общество, посчитав отказ в восстановлении сведений о границах земельного участка незаконным, обратилось в арбитражный суд.

Рассматривая спор и правильно применив положения Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суды пришли к верному выводу о том, что для изменения уникальных характеристик объекта (земельного участка) и сведений о нем в Государственном кадастре недвижимости необходимо заявление собственника данного объекта с приложением необходимых документов, подтверждающих необходимость внесения изменений.

Судами не установлено и из материалов дела не следует, что общество, как собственник земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080601:0024, обращалось в Учреждение с подобным заявлением.

Доказательств информирования общества о внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости, Учреждение в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о необходимости Учреждения восстановить сведения о кадастровом учете земельного участка в связи с допущенной технической ошибкой.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 года по делу N А41-21633/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

М.Р.Агапов И.В.Туболец