Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2015 г. N Ф05-9273/15 по делу N А41-81563/2014

г. Москва

10 июля 2015 г.

N А41-81563/14

Судья Жуков А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы заявителя ЗАО "Гранд Каньон"

на определение от 18.02.2015

Арбитражного суда Московской области

вынесенное судьей Валюшкиной В.В.,

на постановление от 15.04.2015

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Огурцовым Н.А., Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

по заявлению ЗАО "Гранд Каньон"

к МИФНС России N 2 по Московской области

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Гранд Каньон" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом принятого судом уточнения заявленных требований, о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области в период времени с 10.12.2014 по 23.01.2015 по исполнению решения УФНС России по Московской области об отмене решения N 08-07/125 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, незаконным и необоснованным, обязав руководителя налогового органа принести извинения налогоплательщику.

Определением суда от 18.02.2015 заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением от 15.04.2015 апелляционного суда определение оставлено без изменения.

Определением от 25.06.2015 Арбитражного суда Московского округа кассционная жалоба Общества возвращена на основании п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

ЗАО "Гранд Каньон" повторно обратилось с кассационной жалобой на определение суда от 18.02.2015, постановление апелляционного суда от 15.04.2015, заявивв ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно ч.5 ст.188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В связи с указанной нормой АПК РФ срок подачи кассационной жалобы на принятые по делу судебные акты истек 15.05.2015.

Кассационная жалоба подана ЗАО "Гранд-Каньон" в электронном виде в Арбитражный суд Московской области 30.06.2015, то есть с нарушением установленного вышеуказанной нормой АПК РФ срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Общество указывает на то, что за период пропуска срока подачи жалобы не наступило каких-либо негативных последствий для заинтересованного лица, а также, что пресекательный срок, установленный ст.276 АПК РФ для подачи кассационной жалобы, не истек.

Рассмотрев заявленное Обществом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не установил оснований для его удовлетворения.

На основании ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, а арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Причины, указанные заявителем в обоснование ходатайства, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование.

Те обстоятельства, что в результате пропуска установленного процессуальным законом срока подачи кассационной жалобы не наступило негативных последствий для заинтересованного лица, а также, что не истек установленный ч.2 ст.276 АПК РФ шестимесячный срок для заявления ходатайства о восстановлении срока, не свидетельствуют об уважительности причины пропуска процессуального срока, а также о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших совершению Обществом процессуальных действий в сроки, установленные законом.

При изложенных обстоятельствах, указанные заявителем в ходатайстве доводы не являются уважительными причинами пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Каких-либо иных доводов в обоснование заявленного ходатайства Общство не приводит.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению ЗАО "Гранд Каньон".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В силу пункта 2 параграфа 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, когда кассационная жалоба, поданная в электронном виде, подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

В связи с отсутствием оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенные к жалобе документы фактическому возврату не подлежат.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ЗАО "Гранд Каньон" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу возвратить ЗАО "Гранд Каньон".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.В.Жуков