Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2014 г. N Ф05-3262/14 по делу N А40-73563/2013

Москва

5 мая 2014 г.

Дело N А40-73563/13-134-681

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.А. Малюшина, А.Л. Новосёлова,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика -

рассмотрев 24 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Курскрегионэнергосбыт"

на определение от 24 октября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Головкиной Л.Н.,

на постановление от 11 февраля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Солоповой А.А.,

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго"

к ОАО "Курскрегионэнергосбыт"

о взыскании 102 351, 91 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Курскрегионэнергосбыт" (далее - ОАО "Курскрегионэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности в размере 102 351, 91 руб. по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности за январь 2013 года.

Дело рассматривалось в упрощенном производстве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2013 в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" задолженность в размере 102 351, 91 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. взысканы с Открытого акционерного общества "Курскэнергосбыт" (далее - ОАО "Курскэнергосбыт") (ИНН: 4632047385 ОГРН: 1044637035200; дата регистрации 10.11.2004; 305035, Курская обл., г. Курск, ул. Асеева, 1).

Определением Арбитражного суд города Москвы от 24.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014, исправлена допущенная в решении опечатка в наименовании ответчика с ОАО "Курскэнергосбыт" на ОАО "Курскрегионэнергосбыт" и в сумме расходов по уплате государственной пошлины. Суд определил наименование ответчика читать ОАО "Курскрегионэнергосбыт".

В выданном исполнительном листе указаны не только исправленное наименование ОАО "Курскрегионэнергосбыт", но и иные реквизиты: ИНН: 4632049456, ОГРН: 1054639005805; дата регистрации 01.02.2005; 305048, Курская обл., г. Курск, пр-т Хрущева, 8.

Не согласившись с принятыми судебными актами об исправлении опечатки, ОАО "Курскрегионэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку приняты о правах и обязанностях ОАО "Курскрегионэнергосбыт", не привлеченного к участию в деле, решение принято в отношении ответчика, не извещавшегося о судебном производстве.

По мнению заявителя, суд, в нарушение статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исправив техническую опечатку в решении от 14.08.2013, изменил его содержание, то есть фактически изменил сторону ответчика на ОАО "Курскрегионэнергосбыт", поскольку производство по настоящему делу с момента возбуждения искового производства и до момента вынесения решения велось в отношении ОАО "Курскэнергосбыт".

Истец и ответчик ОАО "Курскрегионэнергосбыт", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает определение суда первой инстанции об исправлении опечатки и постановление апелляционного суда подлежащими отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Вынося определение об исправлении опечатки в решении в наименовании ответчика, суд первой инстанции сделал вывод о том, что данные исправления не изменяют содержания решения суда от 14.08.2013.

Апелляционный суд счел вывод суда первой инстанции правомерным, указав при этом, что поскольку настоящий иск предъявлен к ОАО "Курскрегионэнергосбыт", как к стороне спорного договора, а доказательств того, что по иску должно отвечать ОАО "Курскэнергосбыт" в материалы дела не представлено, следовательно, указание в резолютивной части решения суда ОАО "Курскэнергосбыт" является очевидной опечаткой, не изменяющей его существа и выводов.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, как вынесенные с нарушением пунктов 2 и 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, производство по делу возбуждалось в отношении ответчика ОАО "Курскэнергосбыт" (ИНН: 4632047385 ОГРН: 1044637035200; дата регистрации 10.11.2004; 305035, Курская обл., г. Курск, ул. Асеева, 1), который и извещался о возбуждении производства по делу, и которому предлагалось выполнение необходимых процессуальных действий при упрощенном производстве.

Доказательства извещения ОАО "Курскрегионэнергосбыт" о начавшемся судебном процессе по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" к нему в материалах дела отсутствуют.

Решение по делу также принято в отношении ОАО "Курскэнергосбыт" (ИНН: 4632047385 ОГРН: 1044637035200; дата регистрации 10.11.2004; 305035, Курская обл., г. Курск, ул. Асеева, 1).

ОАО "Курскэнергосбыт" является действующим юридическим лицом с указанными судом в определении о принятии иска и в решении реквизитами и адресом места нахождения.

Замена данного юридического лица на иное с иными реквизитами - ОАО "Курскрегионэнергосбыт" (ИНН: 4632049456, ОГРН: 1054639005805; дата регистрации 01.02.2005; 305048, Курская обл., г. Курск, пр-т Хрущева, 8) не может быть расценена как исправление опечатки в наименовании ответчика, не изменяющей содержание решения.

ОАО "Курскрегионэнергосбыт" не извещалось о принятии к производству суда искового заявления, о возбуждении производства и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ему не предлагалось представить отзыв, и документы в обоснование возражений по иску при их наличии, заявить имеющиеся ходатайства.

Замена одного юридического лица с определенными реквизитами на иное юридическое лицо с иными реквизитами привела к изменению существа решения, поскольку после исправления судом такой "опечатки" обязанным к исполнению решения суда стало иное лицо ОАО "Курскрегионэнергосбыт", не привлеченное к участию в деле и не извещенное о начавшемся судебном процессе в отношении него.

Таким образом, при рассмотрении дела и исправлении опечатки судом нарушены положения статей 121, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к нарушениям, предусмотренным в пунктах 2 и 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае (безусловные основания).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем, и в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные акты подлежат отмене.

Так как заявление об исправлении опечатки подлежит разрешению судом, принявшим решение, дело в отмененной части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 года по делу N А40-73563/13-134-681 отменить.

Заявление об исправлении опечатки направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.А. Малюшин А.Л. Нововсёлов