Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2014 г. N Ф05-2866/14 по делу N А40-112941/2013

г. Москва

7 мая 2014 г.

Дело N А40-112941/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О. А.,

судей Егоровой Т. А., Черпухиной В. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Зайцев С.В. - доверенность N GC-20/03/14 от 20 марта 2014 года,

рассмотрев 05 мая 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу ЗАО "Севзапэнерго"

на решение от 18 ноября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 11 февраля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лялиной Т.А., Елоевым А.М., Крыловой А.Н.,

по иску (заявлению) ООО "Сименс" (ОГРН 1027739473739)

о взыскании долга и неустойки; встречный иск о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами

к ЗАО "Севзапэнерго" (ОГРН 1077847638571)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сименс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Севзапэнерго" долга в размере 17 087 396 руб. 34 коп. и неустойки в размере 1 463 598 руб. 64 коп. по договору поставки N 421290-П/10 от 13.12.2010.

ЗАО "Севзапэнерго" заявило встречный иск о взыскании с ООО "Сименс" неустойки по вышеуказанному договору поставки в размере 1 960 385 руб. 57 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 150 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014, первоначальные заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Сименс" в пользу ЗАО "Севзапэнерго" взыскана сумма неустойки в размере 1 960 385 руб. 57 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Произведен зачет первоначального и встречного исков.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ЗАО "Севзапэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания долга в размере 17 087 396 руб. 34 коп. и начисленной на данную сумму неустойки и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

ЗАО "Севзапэнерго", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направило, что согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Сименс" возражал против доводов кассационной жалобы.

Отзыв поступил и приобщен к материалам дела.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между сторонами заключен договор поставки от 13.12.2010 N 421290-П/10, согласно условиям которого поставщик (истец по первоначальному иску) обязался поставить согласованное оборудование и выполнить работы, а покупатель (ответчик по первоначальному иску), в свою очередь, принять и оплатить оборудование и работы, на условиях указанных в договоре, а также в приложении N 1 к договору и Дополнительном соглашении N 1, которым были скорректированы сроки оплаты по договору.

Истец поставил ответчику оборудование на общую сумму 39 207 711 руб. 32 коп., а также выполнил работы, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными и актом сдачи-приемки работ от 04.12.2012.

Дополнительным соглашением N 1 от 13.12.2010 г. к договору стороны скорректировали сроки оплаты поставленного оборудования и выполненных работ.

Поставленное оборудование и выполненные работы ответчиком оплачены не в полном объеме, размер задолженности составляет 17 087 396 руб. 34 коп.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от просроченной суммы.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку оплаты оборудования и выполненных работ составляет 1 463 598 руб. 64 коп. Представленный в материалы дела расчет проверен судами и признан правильным.

В кассационной жалобе ответчик указывает на то, что выполнил обязательство по выплате неустойки на сумму 2 802 479 руб. 05 коп. за непоставленное оборудование, в связи с чем сумма задолженности за поставленный товар по первоначальному иску подлежала уменьшению на указанную сумму, поскольку ответчик понес на указанную сумму убытки из-за просрочки поставки оборудования.

Данный довод был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен, в связи с отсутствием процессуальной возможности для рассмотрения подобного требования и его удовлетворения, проведения зачета и уменьшения размера взыскиваемой с ответчика суммы, поскольку встречный иск требования о взыскании с истца убытков в размере 2 802 479 руб. 05 коп. не содержал.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав условия заключенного договора поставки, с учетом положений норм гражданского законодательства, установив наличие надлежащих доказательств поставки товара на спорную сумму и отсутствие доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в полном объеме, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований ООО "Сименс" о взыскании с ЗАО "Севзапэнерго" суммы основного долга в размере 17 087 396 руб. 34 коп. и неустойки в размере 1 463 598 руб. 64 коп.

В другой части судебные акты не обжалуются.

В силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях относительно жалобы.

Всем доводам кассационной жалобы дана обоснованная оценка судебными инстанциями, что нашло свое отражение в вынесенных по делу судебных актах.

При этом доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств, и отмены вынесенных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 года по делу N А40-112941/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Севзапэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А.Шишова

Судьи

Т.А.Егорова В.А.Черпухина