Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2014 г. N Ф05-3260/14 по делу N А40-91183/2013

г. Москва

05 мая 2014 г.

Дело N А40-91183/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от ответчика Департамента городского имущества города Москвы Мухи М.Д. по доверенности от 11 декабря 2013 года N 33-Д-817/13

рассмотрев 24 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 11 октября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Блинниковой И.А.

на постановление от 14 января 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.

по делу N А40-91183/13

по заявлению Закрытого акционерного общества "Фирма АБ" (ЗАО "Фирма АБ", ОГРН 1027739274530)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Фирма АБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы, выразившееся в не исполнении заявлений от 20 марта 2013 года N 33-5-7340/13-(0)-0 и N 33-5-7344/13-(0)-0 в установленный законом срок

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом ответчик утверждает, что на момент рассмотрения судом спора бездействие отсутствует, необходимые действия совершены.

В судебном заседании представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ЗАО "Фирма АБ", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что ЗАО "Фирма АБ" является собственником нежилых зданий по адресу: г. Москва, ул. Камова, д. 1Б, стр. 6, 7.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки.

В целях законной реализации прав на землю, ЗАО "Фирма АБ" 20 марта 2013 года обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлениями N 33-5-7340/13-(0)-0 и N 33-5-7344/13-(0)-0 о выкупе земельных участков, занимаемых нежилыми зданиями.

Рассматривая данное дело, удовлетворяя заявление, суды правомерно указали, что порядок предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы регламентирован постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - постановление Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП).

В силу пункта 1.1 приложения 5 к Постановлению Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП настоящий регламент предоставления государственной услуги по предоставлению земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений в городе Москве устанавливает последовательность и сроки административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению государственной услуги, осуществляемые по запросу (заявлению) юридического лица, либо их уполномоченных представителей.

Согласно пунктам 2.11, 2.26 приложения 5 к постановлению Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП общий срок предоставления государственной услуги включает срок межведомственного взаимодействия органов исполнительной власти и организаций в процессе предоставления государственной услуги и не может превышать 30 календарных дней. Результатом предоставления государственной услуги является направление (выдача) распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность заявителю и договор купли-продажи земельного участка.

Суды правильно указали, что заявитель обратился с заявлением к ответчику 20 марта 2013 года.

Таким образом, Департамент городского имущества города Москвы обязан был направить распоряжения о предоставлении земельных участков и проекты договоров купли-продажи земельных участков по указанным заявлениям ЗАО "Фирма АБ" не позднее 20 апреля 2013 года.

Распоряжения о предоставлении испрашиваемых ЗАО "Фирма АБ" земельных участков подготовлены и направлены Департаментом городского имущества города Москвы в июле 2013, что свидетельствует о нарушении сроков оформления земельно-правовых отношений по заявлениям ЗАО "Фирма АБ" и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Установив данные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что государственная функция исполнена с нарушением установленного пунктами 2.11, 2.26 приложения 5 к постановлению Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП срока 16 июля 2013 года и 14 августа 2013 года путем выдачи проектов договоров купли-продажи земельных участков.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 года по делу N А40-91183/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец