Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2014 г. N Ф05-5385/14 по делу N А40-40634/2013

г. Москва

07 мая 2014 г.

N А40-40634/13

Судья Черпухина В.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Внешпродимпорт"

на решение от 23.05.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Пуловой Л.В.,

на постановление от 09.12.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаптевой О.Н., Верстовой М.Е., Солоповой А.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русвнешторг"

(ОГРН 1125038000780)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВНЕШПРОДИМПОРТ"

(ОГРН 1057748752544)

третье лицо: компания Limited Liability Company Bibaloe Trading Limited

(lolaou, 5A, 3071, Limassol Cyprus).

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 решение суда отменено. С Общества с ограниченной ответственностью "Внешпродимпорт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русвнешторг" взысканы задолженность в размере 12.220.298 рублей 19 копеек и неустойка в размере 2.303.261 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 95.617 рублей 08 копеек.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству Федеральный арбитражный суд Московского округа установил, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу указанных норм, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 должна быть подана не позднее 10.02.2014.

Между тем, из материалов дела усматривается, что настоящая кассационная жалоба направлена в Арбитражный суд города Москвы 18 февраля 2014 года, то есть по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложено и в ней не содержится.

В кассационной жалобе имеется указание на то, что постановление суда апелляционной инстанции было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.12.2013. Однако в отсутствие ходатайства о восстановлении срока указанное обстоятельство не может являться самостоятельным основанием для его восстановления.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции и располагал информацией относительно принятого судебного акта.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Разделом 3 §1 Временного порядка подачи документов в Арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде установлено, что в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Внешпродимпорт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А40-40634/13 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.А. Черпухина