Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2014 г. N Ф05-3525/14 по делу N А41-25602/2013

г. Москва

12 мая 2014 г.

Дело N А41-25602/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Тутубалиной Л.А., Завирюха Л.В.

при участии в заседании:

от истца: Муравьева Е.А., дов. от 09.12.2013

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании 06 мая 2014 года кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Металлург-11" на постановление от 28 января 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Мальцевым С.В., Исаевой Э.Р., Мизяк В.П., по делу

по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (Москва, ОГРН 1057746557329)

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Металлург-11" (Московская область, Ступинский район, д. Псарёво, ОГРН 1025005925768)

о взыскании 661 777 руб. 32 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Металлург-11" (далее - СНТ "Металлург-11", ответчик) о взыскании 661 777 руб. 32 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии в период с 25 мая 2012 года по 06 сентября 2012 года.

Решением Арбитражного суда города Московской области от 20 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства потребления ответчиком количества электроэнергии на заявленную сумму иска за спорный период.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взыскания задолженности по ХВС, ГВС, ВО, за период с марта 2012 по февраль 2013 года в размере 10 258 руб. 40 коп., просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 173 870 руб. 26 коп.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 661 777 руб. 32 коп. задолженности.

В кассационной жалобе ответчик просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчиком по почте направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки его представителя.

Судом кассационной инстанции ходатайство ответчика рассмотрено, с учетом того, что ответчик, являясь юридическим лицом, имел возможность направить другого представителя, отклонено.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и условия определения объема безучетного потребления ответчиком в период с 25 мая 2012 года по 06 сентября 2012 года электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены в пунктах 152, 153, 155, 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530), действующих в спорный период до 12 июня 2012 года, а также в пунктах 192 - 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", вступивших в силу 12 июня 2012 года.

В соответствии с пунктом 152 Правил N 530, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о безучетном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В силу пункта 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена. Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов в расчетном периоде.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, по договору энергоснабжения N 60522506 от 01 января 2007 года, заключенному между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и СНТ "Металлург-11" (абонент), МЭС обязался поставлять электрическую энергию (мощность) абоненту (с учетом субабонентов) в объеме и порядке, установленных договором, на условиях, предусмотренных договором и законодательством, а абонент - принять ее и оплатить (пункты 1.1, 4.1.2, 5.1.3 договора).

В пункте 6.1 договора предусмотрено, что ОАО "Мосэнергосбыт" несет обязательства по продаже (поставке) электрической энергии (мощности) перед абонентом в пределах договорных величин потребления электрической энергии (мощности). Договорные величины потребления электрической энергии (мощности) абонентом (с учетом субабонентов) в календарном году устанавливаются Приложением N 1.

В соответствии с пунктами 4.2.5, 4.2.6 договора МЭС имеет право беспрепятственного доступа к электрическим установкам, средствам измерений и необходимой технической, оперативной и иной документации, связанной с энергоснабжением абонента, для контроля за соблюдением установленных режимов и согласованных объемов энергопотребления, снятия контрольных показаний, проверки условий эксплуатации и сохранности средств измерения, а также проводить на объектах абонента в присутствии его представителя работы, связанные с поверкой, калибровкой, программированием, пломбированием средств измерений, а также другие виды работ, связанные с обслуживанием средств измерений.

Согласно договору под безучетным потреблением электрической энергии (мощности) понимается потребление абонентом электрической энергии (мощности) с нарушением условий Договора о порядке учета электрической энергии (мощности), в том числе вследствие вмешательства в работу средства измерения, либо нарушения установленных договором сроков извещения о неисправности и (или) отсутствии средства измерения, либо неустранения указанных неисправностей или отсутствия средств измерений в течение 30 календарных дней с момента их обнаружения, а также иных действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребленной электрической энергии (мощности).

Пунктом 6 Приложения N 12 к договору предусмотрено, что при выявлении случаев безучетного потребления расчет объема фактически потребленной абонентом электрической энергии (мощности) производится по установленной мощности электроприемников и числу часов работы абонента за весь период допущенного нарушения со дня последней замены (проверки) приборов и средств измерений или проверки их подключения представителем МЭС и/или сетевой организации, но не более срока исковой давности.

Рассчитанный указанным способом объем безучетного потребления включается в суммарный объем электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном периоде, в котором было выявлено указанное безучетное потребление.

01 октября 2010 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с пунктом 2 которого с 01.10.2010 г. номер договора энергоснабжения с 60525506 меняется на 90061406.

Как указывает истец в исковом заявлении, 06 сентября 2012 года ОАО "Мосэнергосбыт" выявлен факт безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика, о чем был составлен акт N 517-12/С о неучтенном потреблении электроэнергии от 06.09.2012 г.

В акте зафиксирован факт изменения ответчиком схемы учета электроэнергии, неисправности трансформатора тока фазы "с" (отгорел провод). Согласно данному акту общий объем безучетно потребленной энергии за период с 25 мая 2012 года по 06 сентября 2012 года составил 184 854 кВтч.

На основании акта ОАО "Мосэнергосбыт" произведен расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии за спорный период на сумму 661 777 руб. 32 коп. и оформлена счет-фактура N Э-06/02-8713 от 31.10.2012 г. для оплаты СНТ "Металлург-11".

В результате неоплаты стоимости безучетного потребления электрической энергии у СНТ "Металлург-11" перед ОАО "Мосэнергосбыт" образовалась задолженность в размере 661 777 руб. 32 коп.

За взысканием указанной задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии указан период безучетного пользования, содержатся данные о потребителе, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта.

Представитель абонента участвовал в проведении проверки, свои возражения по поводу выявленных нарушений учета электроэнергии не представил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный акт является достаточным доказательством безучетного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период.

Истцом в материалы дела представлены акты проверки узла учета электроэнергии визуальной/инструментальной от 06.09.2012 г. и от 24.05.2012 г., согласно которым у трансформаторов тока истек срок межповерочного интервала, на трансформаторе тока фазы "с" отгорел провод.

Расчет стоимости и объема безучетного потребления соответствует Приложению N 12 "Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии и мощности" к договору энергоснабжения N 60522506 от 01.01.2007 года.

Принимая во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности ответчиком, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у лица, подписавшего акт о неучтенном потреблении - Шеиной Л.В., полномочий действовать от имени ответчика, признаются судом несостоятельными.

Шеина Л.В. является членом СНТ "Металлург-11", что подтверждается самим ответчиком, и принимала участие в правоотношениях ответчика с истцом - подписывала дополнительные соглашения к договору энергоснабжения (т.1, л.д. 26), отчеты об отпуске и покупке электроэнергии (т. 1, л.д. 130), в связи с чем ее полномочия на подписание указанного акта явствовали из обстановки, в которой она действовала (часть 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, доверенность на подписание акта не требовалась.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемое постановление является законным и обоснованным и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 года по делу N А41-25602/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Л.А. Тутубалина Л.В. Завирюха