Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2014 г. N Ф05-438/13 по делу N А40-48795/2012

г. Москва

7 мая 2014 г.

Дело N А40-48795/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Крекотнева С.Н., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Конорев В.А. - доверенность от 14.01.2014,

от ответчика - ОАО "Мосгаз" - Иванцова М.А. - доверенность от 13.11.2013 N 20-03/295,

от третьего лица - Департамент культурного наследия г.Москвы - Бычкова А.В. - доверенность от 30.12.2013 N И 16-37-448/3,

рассмотрев 05 мая 2014 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "МОСГАЗ"

на решение от 15 октября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

на постановление от 21 января 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Лаптевой О.Н., Птанской Е.А.,

по иску ТСЖ "Кривоколенный 10-2"

к ОАО "МОСГАЗ" (ОГРН 1127747295686, г. Москва); Департаменту городского имущества г.Москвы

третье лицо: Департамент культурного наследия г. Москвы

об обязании демонтировать газовую трубу с фасада дома,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Кривоколенный, 10-2" (далее - ТСЖ "Кривоколенный, 10-2" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы "МОСГАЗ", Департаменту имущества города Москвы с иском о запрете использовать общее имущество многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Кривоколенный пер., д. 10, стр. 2 для размещения газовой трубы на фасаде дома, об обязании демонтировать газовую трубу с фасада дома по адресу: г. Москва, Кривоколенный пер., д. 10, стр. 2 в трехмесячный срок с даты вступления в силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент культурного наследия города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 года, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2013 года ответчик ГУП "Мосгаз" заменен на правопреемника - открытое акционерное общество "Мосгаз" (далее -ОАО "Мосгаз"); решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал на отсутствие правовой оценки того, что ГУП "Мосгаз" при выносе газопровода на фасад дома не получил согласие органа исполнительной власти, осуществляющего функции в области охраны объектов культурного наследия, не обсудил вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления возможности (или невозможности) перекладки спорного газопровода и демонтажа его с фасада здания, являющегося предметом охраны.

При новом рассмотрении дела решением от 15 октября 2013 года Арбитражный суд города Москвы суд принял отказ истца от исковых требований к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы, производство по делу к Департаменту городского имущества прекратил, исковые требования удовлетворил в отношении ОАО "Мосгаз".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 года решение оставлено без изменения.

ОАО "Мосгаз" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене, как незаконных и необоснованных, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов заявитель указывает на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимися в деле доказательствам, нарушение норм процессуального и материального права. Заявитель ссылается также на непривлечение к участию в деле Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, о правах и обязанностях которого было принято решение, поскольку последний являлся заказчиком строительства спорного газопровода и ОАО "Мосгаз" вправе требовать от него возмещения расходов, необходимых для демонтажа газопровода.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержала доводы кассационной жалобы.

Представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, жилой дом по адресу: город Москва, Кривоколенный переулок, дом 10 строение 2 является объектом культурного наследия федерального значения "Городская усадьба, ХVII-XVIII в.в. - Северо-Восточный служебный корпус".

ТСЖ "Кривоколенный,10-2" создано в 2007 году для управления данным многоквартирным домом.

20 марта 2012 года общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Кривоколенный пер., д. 10, стр. 2 поручило истцу обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (протокол общего собрания собственников помещений от 20.03.2012).

В обоснование требований истец указывает на то, что фасад жилого дома, по которому проходит газовая труба, является предметом охраны названного объекта культурного наследия и находится в общей долевой собственности жильцов дома. Между тем прокладка газопровода произведена ответчиком в нарушение требований Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"(далее - Закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ), без согласования с Государственным органом охраны памятников, а также без согласования с собственниками жилого дома. Истец указывает также на то, что размещенный по фасаду газопровод не питает жилой дом и превышает его функциональные нужды.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Решением Комиссии экспертного обеспечения реестра недвижимого культурного наследия при Москомнаследии от 26.11.2010 N 19 одобрен предмет охраны объекта культурного наследия федерального значения "Городская усадьба, XVII-XVIII вв. - Юго-Западный служебный корпус", расположенный по адресу: Кривоколенный пер., д. 10, стр. 2. Согласно указанному решению фасад жилого дома также является предметом охраны.

Согласно пункту 8 статьи 18 Закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в соответствии с названным Законом, в пункте 2 статьи 35 которого содержится запрет на проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля, и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозу их повреждения, разрушения или уничтожения.

Пунктом 1 статьи 45 Закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Судом установлено, что при выносе газопровода из подъезда на фасад дома ответчик не получил согласие органа исполнительной власти, осуществляющего функции в области охраны объектов культурного наследия.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" от 15.01.2013 N 153 если право собственности истца нарушено действиями лиц, выполнявших работы по заданию и под контролем заказчика во исполнение договора подряда, то надлежащим ответчиком по негаторному иску является заказчик.

Судом установлено, что по государственному контракту от 04.02.2008 N 533-ДЖКХ/8,на основании которого были выполнены работы по выносу газопровода из подъезда жилого дома на фасад, ГУП "Мосгаз" исполняло функции технического заказчика, в обязанности которого входило осуществление контроля и технического надзора за производством работ, их качеством и сроками выполнения.

Судом установлено также, что газовая труба, установленная на фасаде спорного дома, ранее принадлежавшая на праве собственности городу Москве, была передана в хозяйственное ведение ГУП "Мосгаз" в соответствии с Распоряжением Департамента имущества города Москвы от 08.12.2009 N 3727-р.

В настоящее время указанный фасадный газопровод газифицирует кафе по адресу: Кривоколенный переулок, дом 10 стр.5 и здание по адресу: Кривоколенный переулок дом 10 стр.1 и для жилого дома по адресу: Кривоколенный переулок дом 10 стр.2 никакого функционального назначения не несет и является транзитным.

В силу пункта 3 статьи 33 Закона города Москвы от 14.07.200 N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" запрещена прокладка инженерных коммуникаций на недвижимых памятниках истории и культуры, превышающих их функциональные нужды.

Согласно экспертному заключению, газовую трубу низкого давления, проложенную по фасаду жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, Кривоколенный переулок, д. 10, стр. 2, возможно и необходимо демонтировать и переложить ее подземным способом, обеспечив при этом газоснабжение домов по адресу: г. Москва, Кривоколенный переулок, д. 10, стр. 1 и стр. 5.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, находит их соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В этой связи доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов, изложенных в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы заявителя о нарушении судами норм материального права не нашли своего подтверждения. Нарушения норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебные акты по настоящему делу приняты о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные, поскольку о правах и обязанностях указанного Департамента решение по настоящему делу не принималось.

При изложенном, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 октября 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21 января 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-48795/12 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

С.Н.Крекотнев Л.А.Тутубалина