Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2014 г. N Ф05-3798/14 по делу N А40-150676/2013

г. Москва

12 мая 2014 г.

Дело N А40-150676/13-145-1391

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - закрытого акционерного общества "Авиационная компания "РусЛайн" - Тонких В.М., доверенность N 29/14 от 11.02.2014 г.,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан - не явился, извещен,

рассмотрев 06 мая 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Авиационная компания "РусЛайн" (заявителя)

на решение от 25 декабря 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

на постановление от 27 февраля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-150676/13-145-1391

по заявлению закрытого акционерного общества "Авиационная компания "РусЛайн" (ОГРН.1027739314162)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (ОГРН.1020502629795)

об оспаривании решения антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Авиационная компания "РусЛайн" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 08.10.2013 N 292А о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, соблюдении антимонопольным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду неправильного применения норм права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что запрос антимонопольного органа был получен юридическим лицом после истечения срока направления ответа, что исключает возможность привлечения общества к административной ответственности.

Антимонопольный орган отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей антимонопольного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования.

Выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.05.2013 в УФАС России по Республике Дагестан поступило поручение заместителя руководителя ФАС России от 18.04.2013 N ПС/15609-ПР/13 "О направлении обращения Алиева М.М. о стоимости авиабилетов в г. Махачкалу на рассмотрение в территориальное управление". Названное обращение гр-на Алиева М.М. в свою очередь поступило в ФАС России из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций.

В целях исполнения поручения ФАС России, УФАС России по Республике Дагестан направлены запросы в авиакомпании, занимающиеся авиаперевозками по маршруту Махачкала-Москва-Махачкала, в том числе запрос от 14.05.2013 N 20-09/1925 в ЗАО АК "Руслайн". Согласно запросу, срок для представления документов установлен - до 21.06.2013.

По данным с информационного сайта "Почты России" об отслеживании почтовых отправлений, запрос антимонопольного органа получен обществом 04.07.2013.

В ответ на запрос в адрес УФАС России по Республике Дагестан поступило письмо от 24.07.2013 N 1411, в соответствии с которым заявитель запрошенные документы не представил, просил обосновать причину обращения антимонопольного органа в ЗАО АК "Руслайн".

В связи с изложенным антимонопольный орган пришел к выводу, что обществом нарушены требования ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

По данному факту 10.09.2013 антимонопольным органом составлен протокол об административном правонарушении.

08.10.2013 в отношении общества вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 292А о привлечении ЗАО АК "Руслайн" к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) непредставление или несвоевременное представление федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 19.8 КоАП, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что информация, запрошенная антимонопольным органом, представлена заявителем спустя 67 календарных дней со дня получения запроса - 10.09.2013, в день составления протокола об административном правонарушении.

При этом судами не учтено следующее.

Согласно запросу антимонопольного органа срок для представления документов установлен до 21.06.2013, при этом запрос антимонопольного органа получен обществом 04.07.2013.

Антимонопольным органом не представлено доказательств или сведений о продлении срока предоставления документов, что, с учетом отсутствия возможности для общества направить запрошенные документы в указанный антимонопольным органом срок, исключает наличие в действиях общества состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, когда арбитражными судами правильно установлены фактические обстоятельства, подтвержденные исследованными по делу доказательствами, а выводы судов противоречат вышеназванному вследствие неправильного применения материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 года по делу N А40-150676/13-145-1391 - отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 08.10.2013 г. N 292А о привлечении ЗАО "Авиационная компания "РусЛайн" к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

Е.Ю.Воронина И.В.Туболец