Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2014 г. N Ф05-3951/14 по делу N А41-48994/2013

г. Москва

12 мая 2014 г.

Дело N А41-48994/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс" не явился, уведомлен,

от отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Кандауров Д.В., доверенность от 06.08.2013 N 01-22/2183,

от МУП "Серпуховские недра" не явился, уведомлен,

рассмотрев 06 мая 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс"

на решение от 17 января 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьёй Афанасьевой М.В.,

на постановление от 05 марта 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М.А., Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,

по делу N А41-48994/13

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс" (ОГРН 1105043004252)

к отделу государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

третье лицо: МУП "Серпуховские недра",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 29.08.2013 N 1511 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014, в удовлетворении заявления общества отказано.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт в связи с недоказанностью материалами дела совершения правонарушения обществом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьёй 284 ей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Предметом проверки судов двух инстанций была законность постановления административного органа, которым общество было привлечено к ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 200000 рублей.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

При рассмотрении дела судами установлено, что в соответствии с представленной ФГБУ "Мосрыбвод" рыбохозяйственной характеристикой карьер Ланьшино соединен с рекой Ока протокой шириной до метров и относится к водным объектам рыбохозяйственного значения высшей категории.

Река Ока включена в государственный рыбохозяйственный реестр и государственный водный реестр, а карьер Ланьшино является ее неотъемлемой частью и поверхностным водным объектом.

ООО "Стройтранс" производит работы Ланьшинском карьере в соответствии с договором от 22.04.2013 N 4/13, заключенным с МУП Серпуховского муниципального района "Серпуховские недра" (далее - заказчик).

В соответствии с п. 4.5 указанного договора всеми согласованиями, необходимыми для выполнения данного вида работ, занимается заказчик, а у заказчика имеется согласование на разработку и рекультивацию Ланьшинского карьера в Серпуховском районе, выданное 24.10.2000 N 1-19-4-17/682 Московским бассейновым управлением по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства.

По вопросу выдачи предварительного согласования на проведения работ по добыче песков-отсевов в Ланьшинском карьере, Мосрыбвод письмом от 10.08.2000 N 1-19-4-17/526 сообщило, что карьер Ланьшинский расположен на правом берегу р. Ока напротив устья реки Протва и соединен с р. Окой короткой протокой - шириной 18 метров и глубиной до 2-х метров. Площадь водоема составляет 21 га, наибольшая глубина 11 метров, преобладающая глубина 4 метра. В водоеме обитают следующие виды рыб: лещ, судак, окунь, плотва, язь, щука, голавль, налим, ерш и другие виды рыб.

В восточной части карьера расположены нерестилища обитающих видов рыб. В настоящее время водоем представляет собой особую ценность для производства рыбных запасов р. Оки.

Материалами дела подтвержден факт складирования обществом в границах прибрежной защитной полосы в водоохранной зоне реки Ока отвалов размываемых грунтов на береговую полосу непосредственно по урез воды и в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны водного объекта рыбохозяйственного значения в двадцати метрах от уреза воды без оборудования объекта в границах водоохранной зоны сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Выданное Мосрыбводом 24 октября 2000 года согласование за N 1-19-4-17/682 на разработку и рекультивацию Ланьшинского карьера в Серпуховском районе, в котором указано место складирования песка, само по себе не означает, что складирование песка допускается без оборудования объекта сооружениями в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Правильно применив статьи 15, 61, 65 Водного кодекса РФ, статьи 3, 34,35 Федерального закона от 10.01.2022 N 7-ФЗ, статью 50 Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Постановление Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 569, которым утверждены Праивла согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду обитания (далее - Правила N 569) в целях предотвращения или снижения воздействия такой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания, установив вышеуказанные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о совершении обществом правонарушения.

Порядок ведения административного дела и сроки привлечения к административной ответственности судами проверены, нарушений не установлено.

По существу, доводы жалобы выражают несогласие заявителя с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов судов и в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может быть положено в основу отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка установленных судами фактов, равно как иное толкование ею нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2014 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2014 года по делу N А41-48994/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов