Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2014 г. N Ф05-3588/14 по делу N А41-28085/2013

г. Москва

12 мая 2014 г.

Дело N А41-28085/13

Судья Воронина Е.Ю.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Администрации городского округа Химки Московской области, содержащей ходатайство о восстановлении срока обжалования,

на решение от 16 декабря 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьёй Шайдуллиной А.С.

по делу N А41-28085/13

по заявлению закрытого акционерного общества "Химкинское СМУ МОИС-1"

к Администрации городского округа Химки Московской области

об оспаривании ненормативного правового акта,

третье лицо: Главное управление архитектуры и градостроительства по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2013 по делу N А41-28085/13 удовлетворено требование закрытого акционерного общества "Химкинское СМУ МОИС-1" к Администрации городского округа Химки Московской области (далее - администрация) об оспаривании ненормативного правового акта.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 апелляционная жалоба администрации возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском срока обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2014 кассационная жалоба администрации на решение суда по настоящему делу возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, как поданная по истечении срока обжалования в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Администрация повторно обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение суда по делу N А41-28085/13, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивированное тем, что решение суда по настоящему делу было вынесено 24.10.2013, а изготовлено только 16.12.2013.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления этого решения в законную силу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Применительно к данной ситуации иных сроков положениями арбитражного процессуального законодательства не предусмотрено, следовательно, кассационная жалоба на решение суда от 16.12.2013, вступившее в законную силу 16.01.2014, может быть подана в суд в срок до 17.03.2014 включительно (с учетом выходного дня).

Вместе с тем, согласно оттиску штампа суда, жалоба подана администрацией только 28.04.2014, что свидетельствует о пропуске администрацией установленного арбитражным процессуальным законом срока кассационного обжалования решения.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок на подачу кассационной жалобы, если он пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, при наличии соответствующего ходатайства указанного лица.

Между тем, администрация, ходатайствуя в кассационной жалобе о восстановлении срока обжалования, несвоевременность подачи этой жалобы не обосновала и независящих от нее причин, послуживших основанием для пропуска срока обжалования, не привела.

Ссылка администрации на позднее изготовление судом мотивированного решения - 16.12.2013, то есть с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 176 АПК РФ, уважительной причиной для восстановления срока обжалования не является, поскольку установленный процессуальным законом срок обжалования решения исчислен именено с даты изготовления решения, а не с даты объявления его резолютивной части.

На наличие иных причин или обстоятельств, препятсвующих своевременному обжалованию решения, администрация не ссылается.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы подлежит отклонению, а кассационная жалоба администрации - возврату применительно к пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184 - 188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу на Решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2013 года по делу N А41-28085/13 Администрации городского округа Химки Московской области.

2. Направить Администрации городского округа Химки Московской области копию определения вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами.

Определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 настоящего Кодекса.

Приложение: кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы

Судья

Е.Ю. Воронина