Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2014 г. N Ф05-5627/14 по делу N А40-131022/2012

город Москва

14 мая 2014 г.

Дело N А40-131022/12

Судья Ананьина Е.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Горки-К"

на решение от 01 апреля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лихачевой О.В.,

по делу N А40-131022/12

по иску Войсковой части 7576 (ОГРН 1035008863120; 141580, Московская область, Солнечногорский район, деревня Лунево)

к обществу с ограниченной ответственностью "Горки-К" (ОГРН 1075047014305; 141730, Московская область, г. Лобня, ул. Фестивальная, д. 8, стр. 2, оф. 1)

о взыскании неустойки в размере 20 361 727 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2013 г. удовлетворены исковые требования Войсковой части 7576 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Горки-К" (далее - ООО "Горки-К", общество, ответчик) неустойки в размере 20 361 727 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 124 808 руб. 63 коп.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. апелляционная жалоба ООО "Горки-К" на указанное решение возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07 мая 2014 г. в Федеральный арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба ООО "Горки-К", направленная в суд первой инстанции в электронном виде 05 февраля 2014 г.

Одновременно с подачей кассационной жалобы обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное отсутствием у него информации о наличии настоящего спора, поскольку он не был извещен о времени и месте судебного заседания, текст решения суда первой инстанции не получал, об обжалуемом решении ему стало известно 30 октября 2013 г., после того как Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (Лобненский отдел) приостановило регистрационные действия в связи с наложением ареста на недвижимое имущество ООО "Горки-К".

В обоснование своей позиции общество сослалось на письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2008 г. N ВАС-С01/УЗ-259 "О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб".

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Приведенной нормой установлен определенный порядок обжалования, предусматривающий, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Так, решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2013 г. вступило в законную силу 06 мая 2013 г. (с учетом выходных и праздничных дней), следовательно, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт является 08 июля 2013 г. (с учетом выходных и праздничных дней).

Кассационная жалоба ООО "Горки-К" поступила в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 05 февраля 2014 г. в 18 час. 26 мин., что подтверждается распечаткой с Интернет-страницы my.arbitr.ru (раздел "вложенные файлы") по делу N А40-131022/12, т.е. с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную и кассационную жалобы, установлены частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно пункту 33 названного Постановления при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Горки-К" было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе по юридическому адресу общества, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц - 141730, Московская область, г. Лобня, ул. Фестивальная, 8, 2, 1 (т. 1 л.д. 138, 144).

При этом возвращение в суд органом связи судебной корреспонденции с отметкой "истек срок хранения" и "отсутствие адресата по указанному адресу" не свидетельствует о ненадлежащим извещении лица, участвующего в деле.

Доказательств изменения сведений о месте нахождения общества, а также нахождения его по другому адресу в материалах дела не имеется, обществом такие данные не представлялись.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Поскольку общество не обеспечило получение поступающей почтовой корреспонденции по месту его нахождения и не проявило должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Решение суда первой инстанции от 01 апреля 2013 г. было своевременно опубликовано в картотеке дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) - 03 апреля 2013 г.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО "Горки-К" при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом двухмесячный срок, однако, по неосмотрительности ответчика, кассационная жалоба не была направлена в установленный законом срок.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного срока обжалования судебных актов, ответчиком не приведено.

Относительно ссылки общества на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в письме от 15 февраля 2008 г. N ВАС-С01/УЗ-259 "О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб", следует отметить, что в данном случае материалами дела подтверждается, что податель жалобы был уведомлен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Доводы ответчика о том, что обжалуемое решение содержит три даты его изготовления (01 апреля 2013 г., 07 февраля 2013 г., 10 марта 2013 г.), также не могут служить основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку датой принятия решения по настоящему делу является 01 апреля 2013 г., на что указано во вводной части решения.

Кроме того, указанные противоречия были устранены судом путем вынесения определения об исправлении опечатки от 25 ноября 2013 г.

Указывая на те обстоятельства, что ООО "Горки-К" стало известно о рассмотрении данного дела только после того, как Управлением Федеральной слежбы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области были приостановлены регистрационные действия в связи с наложением ареста на недвижимое имущество общества (30 октября 2013 г.), общество представило расписки в получении документов на государственную регистрацию от 09 июля 2013 г., однако кассационная жалоба была подана лишь 06 февраля 2014 г., т.е. по истечении более 6 месяцев.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08 ноября 2013 г.)

Вопрос о возврате государственной пошлины ООО "Горки-К" судом кассационной инстанции не рассматривается, поскольку не представлен подлинник платежного поручения N 12 от 05 февраля 2014 г.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Горки-К" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А.Ананьина