Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2014 г. N Ф05-5630/14 по делу N А41-57606/2013

г. Москва

13 мая 2014 г.

Дело N N А41-57606/2013

Судья Ядренцева М.Д.,

рассмотрев кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Манский механический завод" на определение от 19.03.2014 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Мильковым М.А., на постановление от 25.04.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Черниковой Е.В., Марченковой Н.В., Ханашевичем С.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФорестЛайн"

к обществу с ограниченной ответственностью "Манский механический завод",

при участии в качестве третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Компания "ЛарЛес"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Манский механический завод" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2014 об отказе в объединении в одно производство и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014.

Согласно ч. 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 определение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2014 по делу N А41-57606/2013 оставлено без изменения.

Как разъяснено в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

В пункте 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при принятии жалобы установить, что жалоба подана заявителем на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, то ее текст фактически заявителю не возвращается.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Ядренцева М.Д.