Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2014 г. N Ф05-1576/14 по делу N А40-84070/2013

г. Москва

13 мая 2014 г.

Дело N А40-84070/13-27-771

Резолютивная часть определения объявлена 07 мая 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 13 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Тутубалиной Л.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика -

рассмотрев 07 мая 2014 г. в судебном заседании жалобу Жилищно-строительного кооператива "Новый" на определение от 14 февраля 2014 года Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Чалбышевой И.В.

по иску ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ВАО" (ОГРН 1087746250184, ИНН 7718690579, дата регистрации 20.02.2008 г., 107023, г. Москва, ул. Буженинова, д.12, стр. 1)

к ЖСК "Новый" (ОГРН 1037739502448, ИНН 7720099557, дата регистрации 08.02.2003 г., 111672, г. Москва, ул. Салтыковская, д.37,1)

о взыскании 265 538 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ВАО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЖСК "Новый" о взыскании неосновательного обогащения в размере 259 590 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 948 рублей 94 копейки.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 года апелляционная жалоба ЖСК "Новый" на решение суда первой инстанции была возвращена заявителю, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с вынесенным по делу определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 года, ЖСК "Новый" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2014 года кассационная жалобы возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование решения суда первой инстанции и отказом в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Не согласившись с определением кассационного суда, ЖСК "Новый" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение от 14 февраля 2014 года отменить.

Заявитель жалобы указывает на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения.

Изучив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом кассационной инстанции, согласно штампу Арбитражного суда города Москвы, кассационная жалоба подана заявителем 20 декабря 2013 года, то есть с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылался на то, что первоначально кассационная жалоба была подана в установленный срок, однако была возвращена в связи с нарушением установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев указанные доводы, суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что несоблюдение установленного статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка подачи кассационной жалобы (представление жалобы непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа) уважительной причиной пропуска подачи кассационной жалобы признано быть не может, поскольку не является исключительным и непреодолимым обстоятельством, которое не позволило лицу своевременно обратиться в суд.

Таким образом, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения суда апелляционной инстанции и возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения, которое вынесено с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение от 14 февраля 2014 года Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-84070/13-27-771 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

С.В. Нечаев Л.А. Тутубалина