Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2014 г. N Ф05-3453/14 по делу N А40-57262/2013

г. Москва

16 мая 2014 г.

Дело N А40-57262/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей Волкова С.В., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца - извещен, не явился

от ответчика - извещен, не явился

от третьего лица - извещен, не явился

рассмотрев 12 мая 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Веденеевой Ольги Владимировны

на решение от 01.10.2013

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Скачковой Ю.А.,

на постановление от 17.12.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Тихоновым А.П., Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Веденеевой Ольги Владимировны

к индивидуальному предпринимателю Лопареву Андрею Владимировичу

о взыскании убытков и упущенной выгоды

третье лицо МИФНС N 5 по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Веденеева Ольга Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Лопареву Андрею Владимировичу о взыскании 27 422, 82 руб. убытков и 27 422, 82 руб. упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МИФНС России N 5 по Московской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04 марта 2011 года между ИП Веденеевой О.В. (арендатором) и ИП Лопаревым А.В. (арендодателем) заключен договор субаренды нежилого помещения N 0403/2011, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, состоящее из комнат: NN 3, 4, 5, части комнат 1, 2 общей площадью 38 кв. м по адресу: Московская область, г. Климовск, проспект 50 лет Октября, д. 15-б.

Свидетельство о государственной регистрации права НВ N 033938 от 11.01.2008.

Срок действия договора установлен с 04.03.2011 по 03.02.2012.

Истец указывал, что в рамках настоящего договора им были перечислены ответчику денежные средства в счет арендной платы всего в сумме 182 818 рублей 80 копеек.

ИП Веденеева О.В., в соответствии с уведомлением ИФНС РФ N 27 по г. Москве о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 09.09.2010, применяет УСН с объектом налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов" (налоговая ставка 15%).

Таким образом, истец был вправе уменьшить полученные доходы на величину расходов, понесенных на оплату аренды и электроэнергии.

В соответствии со ст. 252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком расходы. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению истца, в результате умышленного ненадлежащего оформления ИП Лопарев А.В. расчетно-кассовых документов и, как следствие, невозможности принять к учету в составе расходов уплаченные ответчику денежные средства в сумме 182 818 рублей 80 копеек, у истца возникла обязанность по уплате налога с этой суммы. Истец заявляет, что эта сумма является убытками, размер которых составляет 27 422 рубля 82 копеек. ИП Лопарев А.В. налог с полученных денежных средств не оплатил, в связи с чем истец заявляет о том, что тем самым ответчик приобрел за счет истца доходы в сумме 27 422 рубля 82 копеек.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны:

1) факт причинения убытков;

2) размер убытков;

3) вина и противоправность действий (бездействия) ответчика;

4) наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства факта причинения убытков, размера убытков, вины ответчика, прямой причинно-следственной связи между непринятием налоговым органом расходов к зачету и действиями ответчика, в связи с чем суды правомерно отказали в иске.

Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2013 года по делу А40-57262/13 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

О.И. Русакова С.В. Волков