Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2014 г. N Ф05-4286/14 по делу N А40-78664/2013

г. Москва

21 мая 2014 г.

Дело N А40-78664/13-115-361

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Дудкиной О.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Игнатьева Е.А. по дов. от 15.01.2014 N 358/14

от ответчика: от ИФНС N 34 - Воробьева В.Ю. по дов. от 09.01.2014, Пашинина А.Е. по дов. от 09.01.2014, от УФНС России по г.Москве - Старшинова О.В. по дов. N 115 от 09.01.2014

рассмотрев 19 мая 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "ИНСПАЙР"

на постановление от 27.02.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Р.Г. Нагаевым, Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой

по заявлению ЗАО "ИНСПАЙР" (ИНН 7734269167)

к ИФНС России N 34 по г. Москве (ИНН 7734110842), УФНС России по г. Москве (ИНН 7710474590)

о признании частично недействительными решений

УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "ИНСПАЙР" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 24.01.2013 N 2491 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в применении налоговых вычетов в сумме 42 930 844,00 руб., отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 42 137 936, 00 руб. и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; решения инспекции от 24.01.2013 N 699 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в сумме 42 137 936, 00 руб.; признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по г.Москве (далее - управление) от 19.04.2013 N 21-19/040169.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2013 требования общества удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 решение суда от 14.11.2013 отменено, в удовлетворении требований обществу отказано.

Общество, не согласившись с постановлением суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и оставить в силе решение суда, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители инспекции и управления возражали против доводов жалобы, просили оставить постановление суда без изменения.

От инспекции поступил отзыв на кассационную жалобу от 14.05.2014, который приобщен к материалам дела.

Поступивший от управления отзыв на жалобу возвращен по основаниям, установленным статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации общества по НДС за II квартал 2012, в которой заявлено право на возмещение НДС из бюджета в сумме 42 365 529,00 руб., о чем составлен акт N 11157 от 05.12.2012 и вынесено решение от 24.01.2013 N 2491 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности на основании статьи 109 НК РФ.

Данным решением отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 43 158 437,00 руб., в возмещении НДС в размере 42 365 529,00 руб., и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Кроме того, инспекцией вынесено решение от 24.01.2013 N 699, которым заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 42 365 529,00 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 19.04.2013 N 21-19/040169@ вышеназванные решения инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в суд с заявлением о признании ненормативных актов инспекции и управления недействительными.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, судебные инстанции руководствовались статьями 171, 172 НК РФ, и исходили из недоказанности обществом обстоятельств, подтверждающих право на применение налогового вычета по НДС, заявленного в налоговой декларации за 2 квартал 2012 по предпроектным работам в размере 42 365 529 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу, что обществом заявлены вычеты по НДС в нарушение пункта 1 статьи 172 и пункта 2 статьи 171 НК РФ, поскольку предполагаемый строительный объект "МАДЦ" должен быть принят к учету согласно договору от 15.03.2006 N 1750 как законченный строительством объект; предпроектные расходы, связанные с предполагаемым строительством "МАДЦ", переданные на баланс общества не направлены на налогооблагаемую деятельность, вследствие отсутствия соответствующих документов, а, следовательно, прав на строительство данного объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 данного Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Следовательно, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

На основании пункта 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Согласно положениям подпунктов 1 и 5 статьи 172 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, подлежат вычетам на основании счетов-фактур после принятия на учет работ, выполненных подрядными организациями, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право налогоплательщика на вычет НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления строительно-монтажных работ, возникает при соблюдении всех условий, установленных названными статьями.

Инспекция в ходе проверки установила, что ЗАО "ИНСПАЙР" образовано в результате реорганизации ОАО "Жировой комбинат" в форме выделения. Вычеты по НДС заявлены обществом во 2 квартале 2012 в связи с прединвестиционными затратами, связанными с предполагаемым строительством многофункционального административно-делового центра "МАДЦ", которые в результате правопреемства были переданы заявителю. Предпроектные работы проводились в рамках договора от 15.03.2006 N 1750, заключенного между ОАО "Жировой комбинат" (инвестор) и ООО "Анфилада" (заказчик-застройщик), который впоследствии расторгнут на основании дополнительного соглашения от 31.12.2009, и ООО "Анфилада" переданы ОАО "Жировой комбинат" по акту приема - передачи все первичные документы (сводный счет-фактура, акты выполненных работ, счета-фактуры, договоры с третьими лицами). В результате реорганизации обществу переданы все права и обязанности по договору на оказание услуг по выполнению функций заказчика-застройщика от 15.03.2006 N 1750. При этом ОАО "Жировой комбинат" принял на себя все права и обязанности ОАО "Московский жировой комбинат", предусмотренные этим договором, в связи с реорганизацией последнего в форме присоединения к ОАО "Жировой комбинат".

Также установлено, что инвестиционный контракт с заказчиком-застройщиком и генеральным подрядчиком заявителем не заключен, денежные средства на счетах общества отсутствуют, что подтверждается выписками о движении денежных средств по счетам, представленных ОАО "НВК БАНК" и ОАО "БАНК Петрокоммерц". Земельный участок, на котором заявитель планирует реализовывать проект строительства "МАДЦ" предоставлен ЗАО "ИНСПАЙР" для целей эксплуатации, производственных и складских помещений.

Согласно п. 3 Распоряжения Департамента Земельных ресурсов г. Москвы от 21.05.2009 N 189-08 ДЗР, земельный участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений. Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств о наличии изменений, внесенных в распоряжение в части использования земельного участка, также не представлено доказательств внесения изменений в договор аренды.

Инспекцией направлены были запросы в Комитет по Архитектуре и Градостроительству г.Москвы, Департамент городского имущества г.Москвы, Государственное Автономное учреждение г.Москвы Московскую государственную экспертизу, Комитет государственного строительного надзора г.Москвы "Мосгосстройнадзор" о предоставлении информации по вопросу согласования проектной документации на строительство "МАДЦ", изменения назначения использования земельного участка, выдачи положительного заключения на проектную документацию по строительству "МАДЦ" и принятия решения о выдаче или об отказе в выдаче разрешения на строительство данного объекта.

Из полученных ответов следует, что проект здания не направлялся в Москомархитектуру для оформления свидетельства об утверждении архитектурно-градостроительного решения; обращений от заявителя по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:08:0012005:26 в Департамент не поступало; проектная документация на строительство данного объекта на рассмотрение в установленном порядке в Мосгосэкспертизу не поступала; с заявлением о выдаче разрешения на строительство заявитель не обращался, документация по данному объекту отсутствует, разрешение на строительство объекта не оформлялось.

Установленные обстоятельства, позволили налоговому органу сделать вывод о том, что строительство "МАДЦ" не предполагается, следовательно, вычеты по предпроектным расходам за период с 01.03.2006 по 31.12.2009, связанным с предполагаемым строительством проекта "МАДЦ", не направлены у налогоплательщика на налогооблагаемую деятельность, вследствие отсутствия у него соответствующих документов и прав на строительство данного объекта.

Учитывая установленные в ходе проверки обстоятельства, суд апелляционной инстанции согласился с выводами налогового органа и отменил решение суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции по делу и полагает, что отказывая заявителю в удовлетворении его заявления, суд правомерно исходил из того, что обществом не приведены обстоятельства, подтверждающие право на применение налогового вычета по НДС, заявленного в налоговой декларации за 2 квартал 2012, по предпроектным работам в размере 42 365 529 руб.

Вывод суда о правомерности оспариваемых решений, соответствии их Налоговому кодексу Российской Федерации, является обоснованным, соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств в их совокупности и во взаимосвязи.

В кассационной жалобе общество ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки суда и правомерно были отклонены им как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах спора.

Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 года по делу N А40-78664/13-115-361 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

О.В.Дудкина Т.А.Егорова