Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 09АП-47046/13

г. Москва

27 февраля 2014 г.

Дело N А40-78664/13

Резолютивная часть постановления объявлена "20" февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "27" февраля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве и Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2013 по делу N А40-78664/13, принятое судьей Л.А. Шевелевой по заявлению Закрытого акционерного общества "ИНСПАЙР" (ИНН 7734269167, 123290, г. Москва, Причальный проезд, д. 8 стр 3) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве (ИНН 7734110842, 123308, г. Москва, пр-т Маршала Жукова, д. 1) и Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (ИНН 7710474590, 125284, г. Москва, Хорошевское ш. 12А) о признании частично недействительными решенийпри участии в судебном заседании:

от заявителя - Игнатьева Е.А. по дов. N 358/14 от 15.01.2014

от ИФНС России N 34 по г. Москве - Елисеев А.В. по дов. б/н от 09.01.2014, Ермишина Г.А. по дов. б/н от 19.02.2014, Пашинина А.Е. по дов. б/н от 09.01.2014

от УФНС России по г. Москве - Девятаева О.Н. по дов. N 100 от 27.09.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением от 14.11.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Закрытым акционерным обществом "ИНСПАЙР" требования в полном объеме. Признано недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве от 24.01.2013 г. N 2491 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в применении налоговых вычетов в сумме 42 930 844,00 руб., отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 42 137 936, 00 руб. и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского налогового учета и Решение этой же инспекции от 24.01.2013 г. N 699 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 42 137 936, 00 руб. Также признано недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 19.04.2013 г. N 21-19/040169. Инспекция Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве и Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве не согласились с решением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Закрытым акционерным обществом "ИНСПАЙР" требований по доводам, изложенным в апелляционных желобах. В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы апелляционных жалоб. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционные жалобы представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная проверка налоговой декларации Закрытого акционерного общества "ИНСПАЙР" (далее - Заявитель, Общество) по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за II квартал 2012 г., в которой заявлено право на возмещение НДС из бюджета в сумме 42 365 529,00 руб. По результатам проверки составлен акт N 11157 от 05.12.2012 и вынесено оспариваемое решение от 24.01.2013 N 2491 которым отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности на основании статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 43 158 437,00 руб., отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 42 365 529,00 руб., заявителю предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Также Инспекцией вынесено Решение от 24.01.2013 N 699, которым Заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 42 365 529,00 руб. Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 19.04.2013 г. N 21-19/040169@ Решения Инспекции от 24.01.2013 N 2491 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 699 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению оставлены без изменения, апелляционная жалоба ЗАО "ИНСПАЙР" - без удовлетворения, (т. 1 л.д. 63-71). По мнению налогового органа, основанием для вынесения указанных решений послужили следующие обстоятельства. Вычеты заявлены ЗАО "ИНСПАЙР" в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ, поскольку предполагаемый строительный объект "МАДЦ" должен быть принят к учету согласно договору от 15.03.2006 г. N 1750 как законченный строительством объект; вычеты заявлены в нарушение пункта 2 статьи 171 НК РФ, так как предпроектные расходы, связанные с предполагаемым строительством "МАДЦ", переданные на баланс ЗАО "ИНСПАЙР" не направлены у налогоплательщика на налогооблагаемую деятельность, вследствие отсутствия у него соответствующих документов, а, следовательно, прав на строительство данного объекта. По мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемые ненормативные акты налогового органа являются действительными по следующим основаниям.

Как установлено налоговым органом ЗАО "ИНСПАЙР" образовано в результате реорганизации ОАО "Жировой комбинат" в форме выделения. Налоговые вычеты заявлены Обществом во 2 квартале 2012 года в связи с прединвестиционными затратами, связанными с предполагаемым строительством многофункционального административно-делового центра "МАДЦ" (строительство 2-х 25 этажных корпусов высотой до 110 м. от уровня земли и здания обслуживающей инфраструктуры), которые в результате правопреемства были переданы Заявителю. Предпроектные работы по предполагаемому строительству "МАДЦ" проводились в рамках договора от 15.03.2006 N 1750, заключенного между ОАО "Жировой комбинат" (Инвестор) и ООО "Анфилада" (Заказчик-Застройщик), (т. 6 л.д. 73-81). В связи с расторжением договора на основании дополнительного соглашения от 31.12.2009, ООО "Анфилада" переданы ОАО "Жировой комбинат" по акту приема - передачи все первичные документы, в том числе сводный счет-фактура, акты выполненных работ, счета-фактуры, договоры с третьими лицами по проекту МАДЦ - Причальный проезд, вл. 8. В результате реорганизации Обществу переданы все права и обязанности по договору на оказание услуг по выполнению функций заказчика-застройщика от 15.03.2006 N 1750, заключенному между ОАО "Московский жировой комбинат" (Инвестор) и ООО "Анфилада" (Заказчик-Застройщик). В свою очередь, ОАО "Жировой комбинат" принял на себя все права и обязанности ОАО "Московский жировой комбинат", предусмотренные данным договором, в связи с реорганизацией последнего в форме присоединения к ОАО "Жировой комбинат". Принимая во внимание факт расторжения договора, а также нормы статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которой предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке, с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи

Таким образом, согласно указанной норме, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения. На основании пункта 6 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

На основании подпунктов 1 и 5 статьи 172 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, подлежат вычетам на основании счетов-фактур после принятия на учет работ, выполненных подрядными организациями, и при наличии соответствующих первичных документов. Учитывая положения статей 171, 172 Кодекса, право налогоплательщика на вычет НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления строительно-монтажных работ, возникает при соблюдении всех условий, установленных указанными статьями.

Согласно позиции Минфина России, изложенной в Письме от 4 февраля 2013 N 03-07-10/2254, в случае расторжения инвестиционных договоров на строительство объектов суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные заказчиком инвестору - налогоплательщику налога на добавленную стоимость по выполненным к моменту расторжения договоров строительно-монтажным работам и товарам (работам, услугам), могут быть приняты к вычету при выполнении условий, предусмотренных статьями 171 и 172 Кодекса. Между тем, данное правило предусмотрено только для случаев, когда в дальнейшем инвестор-налогоплательщик намерен продолжить строительство объектов и использовать их для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

В этой связи при расторжении договора на реализацию инвестиционного проекта на строительство объекта суммы налога, предъявленные заказчиком инвестору-налогоплательщику, могут быть приняты инвестором -налогоплательщиком к вычету на основании счета-фактуры, выставленного заказчиком, после принятия на учет результата выполненных к моменту расторжения договора строительно-монтажных работ, оборудования, иных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из того, что все права и обязательства по договору N 1750 от 15.03.2006 г. перешли от ОАО "Жировой комбинат" к Заявителю, следовательно, Общество является Инвестором по предполагаемому строительству "МАДЦ". Налоговым органом было установлено, что инвестиционный контракт с заказчиком-застройщиком и генеральным подрядчиком Заявителем не заключен. Денежные средства на счетах Общества отсутствуют, что подтверждается выписками о движении денежных средств по счетам, представленных ОАО "НВК БАНК" и ОАО "БАНК Петрокоммерц".

Суд апелляционной инстанции учитывает, что между ОАО "Московский жировой комбинат" и Департаментом Земельных ресурсов г. Москвы был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N М-08-030772 от 22.06.2009 г. Предметом договора является земельный участок площадью 25 631 кв.м., кадастровый номер 77:08:0012005:26, по адресу: г. Москва, Причальный проезд, вл.8. (т. 3 стр. 43-54). Данный земельный участок предоставлен в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации производственных и складских помещений в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка, (п.п.1.1 договора). Согласно п. 2 договор заключен сроком до 09.12.2057 г. Согласно п. 1.2 договора установленное в п. 1.1 целевое назначение Участка может быть изменено или дополнено на основании распорядительного акта полномочного органа власти г. Москвы. Согласно п. 5.7 Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора. В связи с реорганизацией ОАО "Жировой комбинат" права арендатора по договору аренды земельного участка NМ-08-030772 от 22.06.2009 г. переданы ЗАО "ИНСПАЙР", что отражено в Дополнительном Соглашении N М-08-030772/2 от 10.09.2010 г. (т. 3 л.д. 55-57). Таким образом, из материалов дела следует, что земельный участок на котором заявитель планирует реализовывать проект строительства "МАДЦ" предоставлен ЗАО "ИНСПАЙР" для целей эксплуатации и производственных и складских помещений.

Согласно п. 3 Распоряжения Департамента Земельных ресурсов г. Москвы от 21.05.2009 г. N 189-08 ДЗР установлено, что земельный участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений. (Приложение N 1 к настоящим письменным пояснениям). Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств о наличии изменений, внесенных в распоряжение в части использования земельного участка. Таким образом, по состоянию на сегодняшний день налогоплательщик не представил доказательств, подтверждающих возможность реализации его намерений по строительству многофункционального администартивно-делового центра "МАДЦ" по адресу: г. Москва, Причальный проезд, вл. 8. Судом первой инстанции, не учтено что объем прав и обязанностей землепользователей определяется правовым режимом, действующим в отношении конкретных земельных участков. В городе Москве все земельные участки относятся к землям населенных пунктов. В этой связи, правовой режим любого земельного участка, расположенного в Москве зависит, прежде всего, от его вида разрешенного использования. При оценке возможности строительства на участке, реконструкции расположенных на нем объектов недвижимости, а также экономических затрат, необходимых для осуществления данных действий, принципиальное значение имеют права на земельный участок, подлежащей застройке.

Закон г. Москвы "О Землепользовании в г. Москве" 19 декабря 2007 года регулирует отношения в сфере землепользования в городе Москве, устанавливает порядок осуществления городом Москвой полномочий по управлению и распоряжению землями в городе Москве, особенности управления землями в городе Москве, обусловленные законодательством о градостроительной деятельности, порядок охраны земель и контроля за их использованием, а также регулирует отношения в сфере установления и взимания платы за использование земель в городе Москве в пределах компетенции города Москвы как субъекта Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 8 Закона при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

При рассмотрении настоящего спора ЗАО "ИНСПАЙР" не представлено доказательств того, что в договор аренды были внесены изменения.

Также суд апелляционной инстанции учитывает ответы на запросы, направленные налоговым органом в следующие организации:

- Запрос в Комитет по Архитектуре и Градостроительству г. Москвы от 03.09.2013 г. N 06-11/19546 о предоставлении информации были ли обращения в Комитете по Архитектуре и Градостроительству г. Москвы по согласованию проектной документации на строительство многофункционального администартивно-делового центра "МАДЦ" по адресу: г. Москва, Причальный проезд, вл. 8. (т. 6 д.д. 125). Из ответа Комитета по Архитектуре и Градостроительству г. Москвы от 17.09.2013 г. N МКА-02-21889/3-1 следует, что проект здания не направлялся в Москомархитектуру для оформления свидетельства об утверждении архитектурно-градостроительного решения, (т. 6 л.д. 126).

- Запрос в Департамент городского имущества г. Москвы от 03.09.2013 г. N 06-11/19545 о предоставлении информации обращалось или ЗАО "ИНСПАЙР" в Департамент городского имущества г. Москвы по вопросу изменения назначения использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Причальный проезд, вл. 8. (т. 6 л.д. 127). Из ответа Департамента городского имущества г. Москвы от 10.09.2013 г. N ДГИ-1-97054/13-1 следует, что обращений от ЗАО "ИНСПАЙР" по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:08:0012005:26 в Департамент не поступало, (т. 6 л.д. 128).

- Запрос в Государственное Автономное Учреждение г. Москвы Московскую государственную Экспертизу (МОСГОСЭКСПРТИЗА) от 03.09.2013 г. N 06-11/19548 о предоставлении информации выдавалось ли Государственным Автономным Учреждением г. Москвы Московской Государственной Экспертизой (МОСГОСЭКСПРТИЗА) положительное заключение на проектную документацию по строительству многофункционального администартивно-делового центра "МАДЦ" по адресу: г. Москва, Причальный проезд, вл. 8. (т. 6 л.д. 129). Из ответа Государственным Автономным Учреждением г. Москвы Московской Государственной Экспертизой (МОСГОСЭКСПРТИЗА) от 06.11.2013 г. N МГЭ-28-1088/13-(о)-1 следует, что проектная документация на строительство данного объекта на рассмотрение в установленном порядке в Мосгосэкспертизу не поступала; (т. 6 л.д. 130).

- Запрос в Комитет государственного строительного надзора г. Москвы "Мосгосстройнадзор" от 03.09.2013 г. N 06-11/19550 о предоставлении информации принималось ли решение о выдаче или об отказе разрешения на строительство многофункционального администартивно-делового центра "МАДЦ" по адресу: г. Москва, Причальный проезд, вл. 8. (т. 6 л.д. 131). Из ответа "Мосгосстройнадзор" от 07.11.2013 г. N 09-7679/13-1 Застройщик в Мосгосстройнадзор следует, что с заявлением о выдаче разрешения на строительство не обращался, документация по данному объекту отсутствует, разрешение на строительство по объекту, расположенному по указанному адресу не оформлялось, (т. 6 л.д. 132).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что достоверные сведения, подтверждающие направленность спорных расходов на строительство "МАДЦ" налогоплательщиком не представлено. Предпроектные работы по предполагаемому строительству "МАДЦ" проводились в рамках договора от 15.03.2006 N 1750, заключенного между ОАО "Жировой комбинат" (Инвестор) и ООО "Анфилада" (Заказчик-Застройщик). В связи с расторжением договора на основании дополнительного соглашения от 31.12.2009, ООО "Анфилада" переданы ОАО "Жировой комбинат" по акту приема - передачи все первичные документы, в том числе сводный счет-фактура, акты выполненных работ, счета-фактуры, договоры с третьими лицами по проекту МАДЦ - Причальный проезд, вл. 8.

В результате реорганизации Обществу переданы все права и обязанности по договору на оказание услуг по выполнению функций заказчика-застройщика от 15.03.2006 N 1750, заключенному между ОАО "Московский жировой комбинат" (Инвестор) и ООО "Анфилада" (Заказчик-Застройщик). В свою очередь, ОАО "Жировой комбинат" принял на себя все права и обязанности ОАО "Московский жировой комбинат", предусмотренные данным договором, в связи с реорганизацией последнего в форме присоединения к ОАО "Жировой комбинат". Также налогоплательщиком не представлено доказательств того, в случае возможного получения разрешения на строительство и фактического начала работ результаты выполненных в рамках договора N1750 от 15.03.2006 г. могут быть использованы при разработке проектов и технических заданий с учетом изменений законодательства и Градостроительного Кодекса РФ.

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что строительство "МАДЦ" не предполагается, следовательно, вычеты по предпроектным расходам за период с 01.03.2006 по 31.12.2009, связанным с предполагаемым строительством проекта "МАДЦ", не направлены у налогоплательщика на налогооблагаемую деятельность, вследствие отсутствия у него соответствующих документов и прав на строительство данного объекта. аким образом, налогоплательщиком не приведены обстоятельства, подтверждающие право на применение налогового вычета по НДС, заявленного в налоговой декларации за 2 квартал 2012, по предпроектным работам в размере 42 365 529 руб.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что договором от 15.03.2006 N 1750, не предусмотрена поэтапная передача Заказчиком-Застройщиком (ООО "Анфилада") выполненных работ Инвестору (ОАО "Жировой комбинат").

Согласно пункту 4.1.3 раздела 4 договора, Заказчик обязан вести бухгалтерский, оперативный учет и представлять по запросу Инвестора информацию о ходе строительства и о расходовании финансовых и иных материальных ресурсов в рамках реализации проекта. Пунктом 4.1.4 договора предусмотрено, что Заказчик имеет право принимать от подрядчиков и регистрировать ввод объекта в эксплуатацию, передавать документацию по приемке объекта Инвестору, а Инвестор, на основании пункта 4.2.5 договора, принимает законченный строительством объект в эксплуатацию в установленном порядке. Заявитель, приняв на себя обязательства по проекту "МАДЦ", не имеет права на налоговые вычеты по предпроектным работам предполагаемого строительства "МАДЦ", так как договором от 15.03.2006 N 1750 не предусмотрена поэтапная передача Заказчиком Инвестору выполненных работ. Согласно указанному договору результатом проекта является законченный строительством объект. Следовательно, право на применение налоговых вычетов возникнет у Инвестора, в рассматриваемом случае у Заявителя, после принятия к учету законченного строительством объекта, при наличии соответствующих первичных документов и использования объекта для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2013 г. по делу N А40-78664/13 следует отменить, отказать ЗАО "ИНСПАЙР" в удовлетворении требований о признании недействительными решения N 2491 от 24.01.2013 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в применении налоговых вычетов в сумме 42 930 844, 00 руб., отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 42 137 936, 00 руб. и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского налогового учета и Решения N 699 от 24.01.2013 г. "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 42 137 936, 00 руб.; признании недействительным, вынесенное Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве в отношении ЗАО "ИНСПАЙР" Решения по жалобе N 21-19/040169 от 19.04.2013 г.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2013 г. по делу N А40-78664/13 отменить.

Отказать ЗАО "ИНСПАЙР" в удовлетворении требований о признании недействительными решения N 2491 от 24.01.2013 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в применении налоговых вычетов в сумме 42 930 844, 00 руб., отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 42 137 936, 00 руб. и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского налогового учета и Решения N 699 от 24.01.2013 г. "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 42 137 936, 00 руб.; признании недействительным, вынесенное Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве в отношении ЗАО "ИНСПАЙР" Решения по жалобе N 21-19/040169 от 19.04.2013 г.

Взыскать с ЗАО "ИНСПАЙР" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова Е.А. Солопова