Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2012 г. N Ф05-4901/12 по делу N А40-89110/2011

г. Москва

22 июня 2012 г.

Дело N А40-89110/2011

Резолютивная часть определения объявлена 18 июня 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 22 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Букиной И.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Марченко А.Г. - дов. от 08.02.2012

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 18.06.2012 в судебном заседании жалобу ЗАО "Международный Промышленный Банк" на определение от 28.04. 2012 Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Барабанщиковой Л.М., о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2011 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012

по иску Закрытого акционерного общества "Международный Промышленный Банк" (ОГРН 1027739543798)

к Закрытому акционерному обществу "Объединенная Промышленная Корпорация" (ОГРН 1027710031249, 125009, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 23, стр. 1), Закрытому акционерному обществу "ОПК Девелопмент" (ОГРН 1077760044108),

о взыскании 385 997 598 руб. 91 коп

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Международный Промышленный Банк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о солидарном взыскании с Закрытого акционерного общества "Объединенная Промышленная Корпорация" и Закрытого акционерного общества "ОПК Девелопмент" 411 845 861 рублей 11 копеек - задолженности по соглашению об общих условиях кредитования N 6166 от 01.09.2008, в том числе 282 636 781 рублей 78 копеек - основного долга, 55 288 400 рублей 61 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами, 63 169 320 рублей 73 копеек - пени за несвоевременное погашение основного долга, 10 751 357 рублей 99 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012, исковые требования удовлетворены частично, с учетом сниженного судом первой инстанции размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчиков взыскано солидарно в пользу истца 282 636 781 рубль 78 копеек - основного долга, 55 288 400 рублей 61 копейка - процентов за пользование кредитом, 15 000 000 рублей - неустойки за несвоевременное погашение кредита, 2 000 000 рублей - неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Ответчик - ЗАО "Объединенная Промышленная Корпорация" на принятые судебные акт подал кассационную жалобу, заявив ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

Определением от 28.04.2012 удовлетворено ходатайство ЗАО "Объединенная Промышленная Корпорация", приостановлено исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2011 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012.

Не согласившись с принятым Федеральным арбитражным судом Московского округа судебным актом, истец - ЗАО "Международный Промышленный Банк" обратился с жалобой, в которой просит определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2012 отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неполную оценку обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения вопроса о приостановлении исполнения судебных актов, приостановление исполнения судебных актов лишает заявителя права на получение исполнения судебных актов и взыскания задолженности, в связи с чем определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2012 подлежит отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в ч. 2 настоящей статьи.

Приостанавливая исполнение обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции исходил из фактических обстоятельств дела, учитывал предмет и основания заявленных по делу требований, а также доводы, изложенные в ходатайстве, которые судья кассационной инстанции посчитал подтверждающими затруднительность поворота исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2011 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012.

Позиция заявителя о том, что ЗАО "Объединенная Промышленная Корпорация" не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, отклоняется судом кассационной инстанции.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесена к исключительной компетенции суда, рассматривающего ходатайство. Вопрос о приостановлении или об отказе в приостановлении исполнения судебных актов решается судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом фактических обстоятельств дела, баланса интересов сторон и наступления возможных негативных последствий в случае исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Указанные обстоятельства были учтены Федеральным арбитражным судом Московского округа при вынесении 28.04.2012 определения о приостановлении исполнения обжалуемых по делу судебных актов.

Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.06.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу N А40-89110/11-47-777 оставлены без изменения.

Приостановление исполнения судебных актов по делу N А40-89110/11-47-777, ранее введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2012, отменено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 - 185, 283 - 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2012 по делу N А40-89110/11-47-777 оставить без изменения, жалобу ЗАО "Международный Промышленный Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

И.А. Букина М.Д. Ядренцева