Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2014 г. N Ф05-3858/14 по делу N А40-127777/2013

г. Москва

29 мая 2014 г.

Дело N А40-127777/13-120-783

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Ворониной Е. Ю., Туболец И. В.

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Международные инвестиции" - Параскун А.Ю. - дов. от 30.12.2013 г. N б/н

от ответчика ЦБ РФ - Авакян А.Р. - дов. от 03.04.2014 г. N 148, Кирсанова Т.С. - дов. от 03.04.2014 г. N 147

рассмотрев 27 мая 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Международные инвестиции"

на решение от 21 ноября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление от 18 февраля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В., Мухиным С.М.

по заявлению ООО "Международные инвестиции" (ОГРН: 1027725006352)

к Центральному Банку Российской Федерации

о признании недействительным приказа

УСТАНОВИЛ:

ООО "Международные инвестиции" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным Приказа Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России) N 13-1932/пз-и от 22.08.2013 г. об аннулировании лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами и депозитарной деятельности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы. Полагает вынесенные судебные акты незаконны и приняты с нарушением норм действующего законодательства.

Представители Банка России против доводов жалобы возражали, отметив законность принятых судебных актов. В материалы дела представлен отзыв, в котором выражается несогласие с позицией общества.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФСФР России (правопредшественник Банка России) выдал обществу 02.08.2007 г. лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами N 166-10453-001000 и лицензию на осуществление депозитарной деятельности N 166-10455-000100 без ограничения срока их действия.

В связи с неоднократным нарушением в течении одного года требований действующего законодательства, ФСФР России 22.08.2013 г. был издан приказ N 13-1932/пз-и об аннулировании выданных лицензий.

Посчитав изданный приказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в случае неоднократного нарушения в течение одного года профессиональным участником рынка ценных бумаг законодательства Российской Федерации о ценных бумагах; в случае неоднократного нарушения в течение одного года профессиональным участником рынка ценных бумаг требований, предусмотренных статьями 6 и 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" ФСФР России вправе принимать решение о приостановлении действия или об аннулировании лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Данное требование также закреплено в пункте 3.8.1 Положения о лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 20.07.2010 г. N 10-49/пз-н, согласно которому одним из оснований аннулирования лицензии является неоднократное нарушение в течение 1 года профессиональными участниками рынка ценных бумаг законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг и (или) об исполнительном производстве.

Пунктом 4.1 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 16.10.1997 г. N 36 передача ценных бумаг клиентом (депонентом) депозитарию и заключение депозитарного договора не влекут за собой переход к депозитарию права собственности на ценные бумаги клиента (депонента), при этом депозитарий не имеет права распоряжаться ценными бумагами клиента (депонента), а также осуществлять права по ценным бумагам клиента (депонента), иначе как по письменному поручению клиента (депонента) или уполномоченного им лица, включая попечителя счета, предусмотренном депозитарным договором.

Согласно пункту 4.13 Положения депозитарий не вправе определять и контролировать использования ценных бумаг клиентов (депонентов), устанавливать не предусмотренные законодательством Российской Федерации депозитарным договором ограничения его права распоряжаться ценными бумагами по своему усмотрению.

Судами установлено, что между ОАО "Холдинговая компания "РОСВЕБ ТЕЛЕКОМ" и обществом был заключен депозитарный договор от 25.12.2009 г. N 222, по которому последний как депозитарий осуществлял хранение ценных бумаг названного юридического лица.

В нарушение требований Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации общество неоднократно не исполняло поручения ОАО "Холдинговая компания "РОСВЕБ ТЕЛЕКОМ" в передаче принадлежащих ей ценных бумаг и продолжало их учет.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8733/2012.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о списании ценных бумаг подлежит исполнению лицом, осуществляющим учет прав на эмиссионные ценные бумаги должника.

Суды установили, что общество в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ не исполнило исполнительный документ о списании ценных бумаг: постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга о возбуждении исполнительного производства от 12.04.2013 г. по делу N А60-8733/2012.

Пунктом 2.1.2 Положения о лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг установлено исполнение вступивших в законную силу судебных актов по вопросам осуществления лицензируемого вида деятельности на рынке ценных бумаг и является одним из лицензионных требований и условий.

Общество не исполнило исполнительный документ пристава-исполнителя на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8733/2012, чем также допустило нарушение требований Положения.

Как верно отметили суды, названные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о неоднократном нарушении обществом лицензионных требований, что свидетельствует о возможности лишения лицензиата выданной ему лицензии.

Таким образом, обжалуемый по делу приказ является законным и основан на требованиях действующего законодательства.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 года по делу N А40-127777/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

И.В.Туболец Е.Ю.Воронина