Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2014 г. N Ф05-3202/14 по делу N А40-101711/2013

г. Москва

29 мая 2014 г.

Дело N А40-101711/13-147-956

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Латыповой Р. Р., Туболец И. В.

при участии в заседании:

от заявителя ООО "ТрансЭнергоКомплект" - Зайцев О.А. - дов. от 20.01.2014 г. N б/н, Дели Е.М. - дов. от 26.07.2013 г. N б/н

от ответчика ТУ ФСФБН в г.Москве - Саломатина Л.Е. - дов. от 17.01.2014 г. N 73-01-15/3

от третьего лица ЦЭТ - Хрулева М.А. - дов. от 26.12.2013 г. N б/н

рассмотрев 27 мая 2014 г. в судебном заседании кассационные жалобы Центральной энергетической таможни и Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве

на постановление от 04 февраля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.

по заявлению ООО "ТрансЭнергоКомплект" (ОГРН: 1097746626438)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления

третье лицо: Центральная энергетическая таможня

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТрансЭнергоКомплект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве (далее - Управление, административный орган) от 11.07.2013 г. по делу N 451-13/1752-М о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 г., решение суда отменено. Заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Центральная энергетическая таможня и Управление обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят его отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представители таможни и Управления в судебном заседании поддержали доводы поданной жалобы. Полагают принятый судебный акт незаконен и вынесен с нарушением норм действующего законодательства.

Представители общества против доводов жалобы возражали, отметив законность вынесенного судом постановления. Просит оставить его без изменения, а поданные жалобы без удовлетворения. В материалы дела представлен отзыв, в котором выражается несогласие с позицией подателей жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыв на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом апелляционной инстанции постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, административным органом в ходе проведения проверки выявлено обстоятельство не обеспечения обществом в срок до 09.01.2013 г. возврата денежных средств, перечисленных нерезиденту по внешнеэкономическому контракту N 01-М-11Э от 03.06.2011 г.

По данному факту 14.02.2013 г. был составлен протокол об административном правонарушении N 10006000-16/2013 и 11.07.2013 г. вынесено постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ? суммы денежных средств, подлежащих возврату.

Посчитав вынесенное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вины общества во вменяемом правонарушении.

Отменяя решение суда, Девятый арбитражный апелляционный суд отметил следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", резиденты при осуществлении внешнеторговой деятельности обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми контрактами, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные в Российской Федерации) товары.

В силу части 5 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество направило нерезиденту (СП ООО "CHTZ TAVRIDA" (Узбекистан) письмо с требованием выполнить обязательства и поставить товар по внешнеэкономическому контракту от 03.06.2011 г. N 01-М-11Э, а также направлена оферта о расторжении контракта и возврате предоплаты в срок не позднее 20.12.2012 г.

Учитывая заинтересованность общества в получении товара от нерезидента, а также факта наложения ареста на имущество и денежные средства СП ОАО "Чирчикский трансформаторный завод" (материнской компании нерезидента - СП ООО "CHTZ TAVRIDA"), направленная оферта о расторжении контракта не была акцептирована и стороны 25.02.2013 г. подписали дополнительное соглашение N 4 к контракту N 01-М-11Э от 03.06.2011 г., спецификации.

Общество переоформило паспорт сделки в уполномоченном банке КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО), согласно которым дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2013 г.

Впоследствии стороны, сохраняя заинтересованность в исполнении обязательств по контракту, подписали дополнительное соглашение N 5 от 10.09.2013 г.

Общество переоформило паспорт сделки от 29.06.2011 г. и дата завершения исполнения обязательств по контракту изменилась до 30.09.2014 г.

Таким образом, как верно отметил суд апелляционной инстанции, обществом принимались все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Срок исполнения обязательств по заключенному обществом контракту на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

При данных обстоятельствах у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены вынесенного Девятым арбитражным апелляционным судом постановления.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2014 года по делу N А40-101711/13 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

Р.Р.Латыпова И.В.Туболец