Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2014 г. N Ф05-3519/14 по делу N А41-18369/2011

г. Москва

28 мая 2014 г.

Дело N А41-18369/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.

судей Барабанщиковой Л.М., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Алекар" - Кучкова Н.В. по доверенности от 22.07.2013,

от АО "БТА Банк" - Каратаева А.В. по доверенности от 31.01.2014 N 01-288-2/447,

от Управления Росреестра по Московской области - Сорокин А.А. по доверенности от 23.12.2013 N 383-Д,

от ЗАО "Центральная девелоперская компания" - Симонова Т.П. по доверенности от 01.07.2012,

от ООО "АМТ Банк" - Хавкин П.В. по доверенности от 30.12.2013 N 77АБ2241820,

от АО "БТА Банк" - Каратаев А.В. по доверен. от 31.01.2014 N 01-288-2/447,

рассмотрев 21.05.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Алекар", общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк", акционерного общества "БТА Банк", закрытого акционерного общества "Центральная девелоперская компания"

на постановление от 21.02.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Воробьевой И.О., Немчиновой М.А.

по заявлению акционерного общества "БТА Банк"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, закрытому акционерному обществу "Центральная девелоперская компания", обществу с ограниченной ответственностью "МБ-ТРЕЙД", обществу с ограниченной ответственностью "АМТ Банк", обществу с ограниченной ответственностью "Алекар"

о признании недействительными сделок, незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, и обязании устранить допущенные нарушения,

по заявлению закрытого акционерного общества "Центральная девелоперская компания"

о признании прекратившейся ипотеки, возникшей на основании договора об ипотеке от 29.01.2007,

третьи лица: компания Starwood Contracts Ltd. (Республика Сейшельские острова), компания Baldock Holding Sarl. (Люксембург),

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "БТА Банк" (далее - АО "БТА Банк") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), закрытому акционерному обществу "Центральная девелоперская компания" (далее - ЗАО "ЦДК"), обществу с ограниченной ответственностью "МБ-ТРЕЙД" (далее - ООО "МБ-ТРЕЙД"), обществу с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" (далее - "АМТ Банк"), с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просило:

1) признать недействительным соглашение от 06.10.2008 о расторжении договора об ипотеке от 29.01.2007, оформленное между ЗАО "ЦДК" и АО "БТА Банк" (государственная регистрационная запись от 21.02.2009 N 50-50-98/008/2009-223), применить последствия недействительности сделки, а именно: признать (восстановить) право залога (ипотеки) АО "БТА Банк" на следующие земельные участки: площадью 283 100 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 02 12:004, площадью 196 400 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 03 12:0005, площадью 184 600 кв. м кадастровый номер 50:28:005 03 12:0006, площадью 109 500 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 02 12:0005, площадью 340 100 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 03 12:0003, площадью 127 700 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 03 13:0020, площадью 84 400 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 02 13:0001, площадью 1 954 800 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 03 13:0019, площадью 59 600 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 03 12:0004, площадью 193 800 кв. м. кадастровый номер 50:28:005 02 04:0093, площадью 177 000 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 02 12:0003, а также земельные участки, образованные в результате его раздела, площадью 197 300 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 02 13:0021, площадью 549 900 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 02 14:0001;

2) признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области:

2.1 выразившиеся в государственной регистрации соглашения от 06.10.2008 о расторжении договора об ипотеке от 29.01.2007 (государственная регистрационная запись от 21.02.2009 N 50-50-98/008/2009-223);

2.2 выразившиеся в погашении регистрационных записей об ипотеке земельных участков, возникшей из договора ипотеки от 29.01.2007 (государственная регистрационная запись от 24.09.2007 N 50-50-98/018/2007-119);

2.3 выразившиеся в государственной регистрации договора ипотеки от 18.06.2009 N Р/00/08/9693/ДЗ/01 (государственная регистрационная запись от 29.06.2009 N 50-50-99/001/2009-236);

2.4 выразившиеся в государственной регистрации права собственности ООО "МБ-ТРЕЙД" и ипотеки в пользу ЗАО "ЦДК" на земельный участок площадью 196 400 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 03 12:0005, по договору купли-продажи земельного участка от 20.11.2009 (государственная регистрационная запись от 10.12.2009 N 50-50-28/057/2009-267);

2.5 выразившиеся в государственной регистрации права собственности ООО "МБ-ТРЕЙД" и ипотеки в пользу ЗАО "ЦДК" на земельный участок площадью 193 800 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 02 04:0093, по договору купли-продажи земельного участка от 20.11.2009 (государственная регистрационная запись от 10.12.2009 N 50-50-28/057/2009-266).

2.6 выразившиеся в погашении регистрационных записей о праве собственности ЗАО "ЦДК" (в связи с переходом права собственности к ООО "МБ-ТРЕЙД" по договорам купли-продажи земельного участка от 20.11.2009) на земельный участок площадью 196 400 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 03 12:0005 (государственная регистрационная запись от 10.12.2009 N 50-50-28/057/2009-267) и земельный участок площадью 193 800 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 02 04:0093 (государственная регистрационная запись от 10.12.2009 N 50-50-28/057/2009-266);

2.7 выразившиеся в погашении регистрационных записей о праве собственности ЗАО "ЦДК" на земельный участок площадью 177 000 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 02 12:0003, земельный участок площадью 127 700 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 03 13:0020, и государственной регистрации права собственности на образованные в результате их раздела новые земельные участки;

3) признать недействительным договор ипотеки от 18.06.2009 N Р/00/08/9693/ДЗ/01 (государственная регистрационная запись от 29.06.2009 N 50-50-99/001/2009-236), применить последствия недействительности сделки, а именно: признать отсутствующим право залога (ипотеки) ООО "АМТ Банк" на следующие земельные участки: площадью 127 700 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 03 13:0020, площадью 1 954 800 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 03 13:0019, площадью 197 300 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 03 13:0021;

4) признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 20.11.2009, заключенный между ЗАО "ЦДК" и ООО "МБ-ТРЕЙД", в отношении земельного участка площадью 196 400 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 03 12:0005, применить последствия недействительности сделки в форме двусторонней реституции;

5) признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 20.11.2009, заключенный между ЗАО "ЦДК" и ООО "МБ-ТРЕЙД", в отношении земельного участка площадью 193 800 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 02 04:0093, применить последствия недействительности сделки в форме двусторонней реституции;

6) признать недействительными решения ЗАО "ЦДК" от 17.07.2009 о разделе земельного участка и от 26.08.2009 об утверждении раздела земельного участка в отношении земельного участка площадью 549 900 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 02 14:0001.

7) признать недействительными решения ЗАО "ЦДК" о разделе земельного участка и об утверждении раздела земельного участка в отношении земельного участка площадью 177 000 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 02 12:0003.

8) обязать Управление Росреестра по Московской области:

8.1 аннулировать регистрационную запись от 21.02.2009 N 50-50-98/008/2009-223 о государственной регистрации соглашения от 06.10.2008 о расторжении договора об ипотеке от 29.01.2007;

8.2 восстановить регистрационные записи и внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) соответствующие сведения о договоре ипотеки земельных участков, возникшей из договора ипотеки от 29.01.2007 (государственная регистрационная запись от 24.09.2007 N 50-50-98/018/2007-119);

8.3 аннулировать регистрационную запись от 29.06.2009 N 50-50-99/001/2009-236 о государственной регистрации договора ипотеки от 18.06.2009 N Р/00/08/9693/ДЗ/01 и регистрационные записи об ипотеке земельных участков, возникшей из него;

8.4 аннулировать регистрационную запись от 10.12.2009 N 50-50-28/057/2009-267 о государственной регистрации права собственности ООО "МБ-ТРЕЙД" и ипотеке в пользу ЗАО "ЦДК" по договору купли-продажи земельного участка от 20.11.2009 на земельный участок площадью 196 400 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 03 12:0005, а также восстановить регистрационную запись о праве собственности ЗАО "ЦДК" на этот земельный участок;

8.5 аннулировать регистрационную запись от 10.12.2009 N 50-50-28/057/2009-266 о государственной регистрации права собственности ООО "МБ-ТРЕЙД" и ипотеке в пользу ЗАО "ЦДК" по договору купли-продажи земельного участка от 20.11.2009 на земельный участок площадью 193 800 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 02 04:0093, а также восстановить регистрационную запись о праве собственности ЗАО "ЦДК" на этот земельный участок;

8.6 восстановить регистрационные записи о праве собственности ЗАО "ЦДК" на земельный участок площадью 177 000 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 02 12:0003 и земельный участок площадью 549 900 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 02 14:0001, а также аннулировать регистрационные записи о праве собственности на образованные в результате их раздела новые земельные участки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2011 исковое заявление АО "БТА Банк" принято к производству, возбуждено производство по делу N А41-18369/11.

В свою очередь ЗАО "ЦДК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "БТА Банк", в котором просило признать прекратившейся с 29.04.2008 ипотеку, возникшую на основании договора об ипотеке от 29.01.2007, заключенного между ЗАО "ЦДК" и АО "БТА Банк" в обеспечение обязательств компании Starwood Contracts Ltd (Республика Сейшельские острова) по генеральному кредитному договору (об установлении лимита кредитования) от 13.12.2006 N 2000/06/136 и кредитному договору от 13.12.2006 N 2000/06/100/2695, на следующие земельные участки: с кадастровым номером 50:28:005 02 12:0004 общей площадью 283 100 кв. м, расположенный по адресу; Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Заболотье; с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0005 общей площадью 196 400 кв. м, расположенный по адресу: Московская область. Домодедовский район вблизи д. Овчинки; с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0006 общей площадью 184 600 кв. м, расположенный по адресу: Московская область. Домодедовский район, вблизи д. Заболотье; с кадастровым номером 50:28:005 02 12:0005 общей площадью 109 500 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Заболотье; с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0003 общей площадью 340 100 кв. м, расположенный по адресу: Московская область. Домодедовский район, вблизи д. Заболотье; с кадастровым номером 50:28:005 03 13:0020 общей площадью 127 700 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Чулпаново: с кадастровым номером 50:28:005 02 13:0001 общей площадью 84 400 кв. м, расположенный по адресу: Московская область. Домодедовский район вблизи д. Щербинка; с кадастровым номером 50:28:005 03 13:0019 общей площадью 1 954 800 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район. вблизи д. Крюково, с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0004 общей площадью 59 600 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Щербинка; с кадастровым номером 50:28:005 02 04:0093 общей площадью 193 800 кв. м, расположенный по адресу: Московская область. Домодедовский район, вблизи д. Заболотье; с кадастровым номером 50:28:005 02 12:0003 общей площадью 177 000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область. Домодедовский район, вблизи д. Заболотье; с кадастровым номером 50:28:005 03 13:0021 общей площадью 197 300 кв. м, расположенный по адресу: Московская область. Домодедовский район, вблизи д. Жуково; с кадастровым номером 50:28:005 02 14:0001 общей площадью 549 900 кв. м, расположенный по адресу: Московская область. Домодедовский район, вблизи д. Заболотье.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2011 исковое заявление ЗАО "ЦДК" принято к производству, возбуждено производство по делу N А41-40768/11.

Определением суда от 30.11.2011 дело N А41-40768/11 и дело N А41-18369/11 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А41-18369/11; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены компания Starwood Contracts Ltd. (Республика Сейшельские острова), компания Baldock Holding Sarl. (Люксембург).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2012 в удовлетворении требований АО "БТА Банк" отказано в полном объеме, требования ЗАО "ЦДК" удовлетворены частично: признана прекратившейся с 29.04.2008 ипотека, возникшая на основании договора об ипотеке от 29.01.2007, заключенного между ЗАО "ЦДК" и АО "БТА Банк" в обеспечение обязательств компании Starwood Contracts Ltd (Республика Сейшельские острова) по генеральному кредитному договору (об установлении лимита кредитования) от 13.12.2006 N 2000/06/136 и кредитному договору от 13.12.2006 N 2000/06/100/2695, на земельные участки с кадастровыми номерами 50:28:005 02 12:0004, 50:28:005 03 12:0005, 50:28:005 03 12:0006, 50:28:005 02 12:0005, 50:28:005 03 12:0003, 50:28:005 03 13:0020, 50:28:005 02 13:0001, 50:28:005 03 12:0004, 50:28:005 02 04:0093, 50:28:005 02 12:0003, 50:28:005 02 14:0001, в удовлетворении остальной части заявления ЗАО "ЦДК" отказано.

Десятый арбитражный апелляционный суд, установив факт отсутствия доказательств надлежащего извещения судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства компании Baldock Holding Sarl. (Люксембург) и компании Starwood Contracts Ltd. (Республика Сейшельские острова), определением от 04.06.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Определением от 31.10.2013 общество с ограниченной ответственностью "Алекар" (далее - ООО "Алекар") привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Судом апелляционной инстанции в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение искового заявления, согласно которому АО "БТА Банк" дополнил иск следующими требованиями:

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 02.11.2011, заключенного между ЗАО "ЦДК" и ООО "Алекар", в отношении земельного участка площадью 141 600 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 02 12:6, применить последствия недействительности сделки в форме двусторонней реституции;

о признании незаконными действий Управления Росреестар по Московской области, выразившиеся в государственной регистрации права собственности ООО "Алекар" на земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 02 12:6 по договору купли-продажи земельного участка от 02.11.2011 (государственная регистрационная записи от 07.12.2011 N 50-50-28/075/2011-330); в погашении регистрационной записи о праве собственности ЗАО "ЦДК" (в связи с переходом права собственности к ООО "Алекар" по договору купли-продажи земельных участков от 02.11.2011) на земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 02 12:6.

При пересмотре решения от 22.06.2012 Десятый арбитражный апелляционный суд установил, что имеются безусловные основания для отмены судебного акта, предусмотренные п.2 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановлением от 21.02.2014 отменил решение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2012.

Рассмотрев исковые требования АО "БТА Банк" с учетом принятых судом апелляционной инстанции уточнений, а также встречные требования ЗАО "ЦДК", также уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции удовлетворил требования АО "БТА Банк" по данному делу частично, признал недействительными оформленное между ЗАО "ЦДК" и АО "БТА Банк" соглашение от 06.10.2008 о расторжении договора ипотеки от 29.01.2007; договор купли-продажи от 20.11.2009, заключенный между ЗАО "ЦДК" и ООО "МБ-ТРЕЙД", в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0005 площадью 196 400 кв. м; договор купли-продажи земельного участка от 20.11.2009, заключенный между ЗАО "ЦДК" и ООО "МБ-ТРЕЙД", в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:005 02 04:0093 площадью 193 800 кв. м; договор купли-продажи от 02.11.2011, заключенный между ЗАО "ЦДК" и ООО "Алекар", в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:005 02 12:6 площадью 141 600 кв. м.;

признал право залога (ипотеки) АО "БТА Банк" на следующие земельные участки: с кадастровым номером 50:28:005 02 12:004 площадью 283 100 кв. м, с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0005 площадью 196 400 кв. м, с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0006 площадью 184 600 кв. м, с кадастровым номером 50:28:005 02 12:0005 площадью 109 500 кв. м, с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0003 площадью 340 100 кв. м, с кадастровым номером 50:28:005 02 13:0001 площадью 84 400 кв. м, с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0004 площадью 59 600 кв. м, с кадастровым номером 50:28:005 02 04:0093 площадью 193 800 кв. м, с кадастровым номером 50:28:005 02 12: 6 площадью 141 600 кв. м, с кадастровым номером 50:28:005 02 12: 7 площадью 35 400 кв. м.;

признал незаконными действия Росреестра по Московской области, выразившиеся:

в государственной регистрации соглашения от 06.10.2008 о расторжении договора об ипотеке от 29.01.2007 (регистрационная запись от 21.02.2009 N 50-50-98/008/2009-223);

в погашении регистрационных записей об ипотеке земельных участков, возникшей из договора ипотеки от 29.01.2007, зарегистрированного 24.09.2007 (регистрационная запись N 50-50-98/018/2007-119), в отношении земельных участков с кадастровым номером 50:28:005 02 12:004 площадью 283 100 кв. м, с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0005 площадью 196 400 кв. м, с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0006 площадью 184 600 кв. м, с кадастровым номером 50:28:005 02 12:0005 площадью 109 500 кв. м, с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0003 площадью 340 100 кв. м, с кадастровым номером 50:28:005 02 13:0001 площадью 84 400 кв. м, с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0004 площадью 59 600 кв. м, с кадастровым номером 50:28:005 02 04:0093 площадью 193 800 кв. м, с кадастровым номером 50:28:005 02 12: 0003 площадью 177 000 кв. м;

в государственной регистрации права собственности ООО "МБ-ТРЕЙД" и ипотеки в пользу ЗАО "ЦДК" на земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0005 площадью 196 400 кв. м по договору купли-продажи от 20.11.2009 (регистрационные записи от 10.12.2009 N 50-50-28/057/2009-267);

в государственной регистрации права собственности ООО "МБ-ТРЕЙД" и ипотеки в пользу ЗАО "ЦДК" на земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 02 04:0093 площадью 193 800 кв. м по договору купли-продажи от 20.11.2009 (регистрационные записи от 10.12.2009 N 50-50-28/057/2009-266);

в погашении регистрационных записей о праве собственности ЗАО "ЦДК" (в связи с переходом права собственности к ООО "МБ-ТРЕЙД" по договорам купли-продажи от 20.11.2009) на земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0005 площадью 196 400 кв. м (регистрационная запись от 10.12.2009 N 50-50-28/057/2009-267) и земельный с кадастровым номером 50:28:005 02 04:0093 площадью 193 800 кв. м (регистрационная запись N 50-50-28/057/2009-266 от 10.12.2009);

выразившиеся в погашении регистрационных записей о праве собственности ЗАО "ЦДК" на земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 02 12:0003 площадью 177 000 кв. м и в государственной регистрации права собственности на образовавшиеся в результате его раздела новые земельные участки - с кадастровым номером 50:28:005 02 12: 6 площадью 141 600 кв. м, с кадастровым номером 50:28:005 02 12: 7 площадью 35 400 кв. м;

в государственной регистрации права собственности ООО "Алекар" на земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 02 12: 6 площадью 141 600 кв. м по договору купли-продажи от 02.11.2011 (регистрационная запись от 07.12.2011 N 50-50-28/075/2011-330);

в погашении регистрационной записи о праве собственности ЗАО "ЦДК" на земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 02 12: 6 площадью 141 600 кв. м (в связи с переходом права собственности на этот земельный участок к ООО "Алекар" по договору купли-продажи от 02.11.2011);

в удовлетворении остальных требований АО "БТА Банк", а также требований ЗАО "ЦДК" отказал.

На указанное постановление суда апелляционной инстанции поступили кассационные жалобы ООО "Алекар", ООО "АМТ Банк", АО "БТА Банк" и ЗАО "ЦДК", в которых заявители просят о его отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В кассационных жалобах ООО "Алекар", ООО "АМТ Банк", ЗАО "ЦДК" ссылаются на то, что судом неправильно определен момент начала течения срока исковой давности по оспариваемым сделкам, а также не принят во внимание факт пропуска истцом трехмесячного срока для обжалования действий государственного органа, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считают, что истец обратился с заявленными требованиями с пропуском указанных сроков.

ООО "Алекар" в своей кассационной жалобе указывает, что судом апелляционной инстанции также не учтено, что к требованию банка об оспаривании договора купли-продажи 02.11.2011, заключенного между ЗАО "ЦДК" и ООО "Алекар", подлежит применению годичный срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), который на момент обращения истца с требованиями к ООО "Алекар" истек.

Также в своих кассационных жалобах ООО "Алекар" и ЗАО "ЦДК" указывают на необоснованность вывода суда о недействительности последующих договоров купли-продажи спорного имущества, поскольку ООО "Алекар" является добросовестным приобретателем спорных земельных участков, а договоры, заключенные ЗАО "ЦДК" с ООО "МБ-ТРЕЙД", расторгнуты.

ООО "АМТ Банк" и ЗАО "ЦДК" в своих кассационных жалобах указывают, что выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, поскольку приговор по уголовному делу, устанавливающий вину сотрудника Управления Росреестра по Московской области, не является доказательством, подтверждающим незаконность действий регистрирующего органа. Осуществляя действия по регистрации соглашения и последующих договоров купли-продажи спорных земельных участков, регистрирующий орган не знал и не мог знать о подложности оспариваемого соглашения.

По мнению ЗАО "ЦДК", решение Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы Республики Казахстан от 21.06.2012 принято некомпетентным судом, и необоснованно признано судом надлежащим доказательством по делу, не требующим специального признания на территории Российской Федерации.

Ссылаясь на вышеуказанные нарушения суда апелляционной инстанции ООО "Алекар" и ООО "АМТ Банк" просят суд кассационной инстанции постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 отменить в части удовлетворения требований АО "БТА Банк" и принять новый судебный акт об отказе в иске банка. ЗАО "ЦДК" также просит отменить обжалуемое постановление в указанной части и направить дело на новое рассмотрение.

АО "БТА Банк" в своей кассационной жалобе ссылается на то, что судом апелляционной инстанции в нарушение положений ст. 39 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 2 ст.167 ГК РФ не применены последствия признания недействительной сделки, в связи с чем, просит отменить обжалуемое постановление в части отказа АО "БТА Банк" в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи от 02.11.2011, заключенного между ЗАО "ЦДК" и ООО "Алекар", и принять новый судебный акт по делу, а именно, обязать ООО "Алекар" вернуть ЗАО "ЦДК" земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050212:0006 площадью 141 600 кв.м., обязать ЗАО "ЦДК" вернуть ООО "Алекар" денежные средства в размере 66 468 298 руб.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

Рассмотрение кассационных жалоб было отложено. После отложения была произведена замена судьи Букиной И.А. на судью Барабанщикову Л.М. по основаниям ч. 3 ст. 18 АПК РФ (учеба), о чем объявлено лицам, участвующем в деле, в заседании суда кассационной инстанции 21.05.2014. В связи с заменой судьи разбирательство дела начато с самого начала.

В заседании суда кассационной инстанции представители ЗАО "ЦДК" ООО "Алекар" и ООО "АМТ Банк" поддержали доводы своих кассационных жалоб и жалоб друг друга, по доводам жалобы АО "БТА Банк" возражали.

Представитель АО "БТА Банк" с доводами кассационных жалоб ЗАО "ЦДК" ООО "Алекар" и ООО "АМТ Банк" не согласился, настаивал на удовлетворении своей жалобы.

Представитель Управления Росреестра по Московской области возражал по доводам жалобы АО "БТА Банк", доводы кассационных жалоб ЗАО "ЦДК" ООО "Алекар" и ООО "АМТ Банк" поддержал в части, просил обжалуемое постановление об удовлетворении требований, предъявленных к Управлению Росреестра по Московской области, отменить.

Компания Starwood Contracts Ltd. и компания Baldock Holding Sarl., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между АО "БТА Банк" и компанией Starwood Contracts Ltd. (Республика Сейшельские острова) 13.12.2006 заключены генеральный кредитный договор N 200/06/136 об установлении лимита кредитования, а также кредитный договор N 2000/06/100/2695.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеназванным кредитным договорам между АО "БТА Банк" и ЗАО "ЦДК" 29.01.2007 заключен договор об ипотеке, предметом которого являются вышеназванные земельные участки, расположенные в Домодедовском районе Московской области.

Дополнительным соглашением от 11.04.2008 N 1 к договору ипотеки от 29.01.2007 стороны исключили из состава заложенного имущества земельные участки с кадастровым номерами 50:28:005 03 13:0020, 50:28:005 03 13:0019, 50:28:005 03 13:0021, 50:28:005 02 14:0001, сохранив ипотеку в отношении остальных земельных участков.

Указанный договор 24.09.2007 зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации договора ипотеки N 50-50-98/018/2007-119.

29.04.2008 на основании договора перевода долга N ПД 08-04 права и обязанности Компании Starwood Contracts Ltd. (республика Сейшельские острова) по кредитным договорам от 13.12.2006 N 200/06/136, от 13.12.2006 N 2000/06/100/2695 переведены на Компанию Baldock Holding Sarl. (Люксембург) (новый заемщик).

Вступившим в законную силу решением Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы Республики Казахстан от 21.06.2012 договор перевода долга N ПД 08-04 от 29.04.2008 признан недействительным.

06.10.2008 между АО "БТА Банк" и ЗАО "ЦДК" заключено соглашение о расторжении договора об ипотеке от 29.01.2007, зарегистрированное Управлением Росреестра по МО 20.02.2009 за ГРН 50-50-98/008/2009-223. Регистрационные записи об ипотеке земельных участков погашены.

Впоследствии после погашения регистрационных записей об ипотеке вышеуказанных земельных участков, ЗАО "ЦДК" передало в собственность ООО "Алекар" на основании договора купли-продажи от 02.11.2011 (запись о государственной регистрации от 07.12.2011 N 50-50-28/075/2011-330) земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 02 12:6.

Также ЗАО "ЦДК" на основании договора ипотеки от 18.06.2009 N Р/00/08/9693/ДЗ/01 передало в ипотеку ООО "АМТ БАНК" земельные участки: с кадастровыми номерами 50:28:005 03 13:0020, 50:28:005 03 13:0019, 50:28:005 03 13:0021. Государственная регистрация данного договора ипотеки произведена 29.06.2009 за ГРН N 50-50-99/001/2009-236.

Кроме того, между ЗАО "ЦДК" и ООО "МБ-ТРЕЙД" заключены договор купли-продажи от 20.11.2009 земельного участка с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0005 и договор купли-продажи от 20.11.2009 земельного участка с кадастровым номером 50:28:005 02 04:0093, которые были расторгнуты соглашением от 04.02.2011 в связи неисполнением покупателем обязательств по их оплате.

Полагая, что прекращение ипотеки является незаконным в связи с тем, что соглашение от 06.10.2008 о расторжении договора ипотеки от 29.01.2007 от имени банка подписано неуполномоченным лицом, и, следовательно, все сделки, совершенные после государственной регистрации ипотеки вышеуказанных земельных участков в пользу АО "БТА Банк", являются недействительными, а действия связанные с их государственной регистрацией незаконными, АО "БТА Банк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

В свою очередь, во встречном иске ЗАО "ЦДК" просит признать прекратившейся с 29.04.2008 ипотеку, возникшую на основании договора об ипотеке от 29.01.2007, в связи с переводом долга по основному обязательству без согласия залогодателя. При этом, ЗАО "ЦДК" указывает на незаконность решения Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы Республики Казахстан от 21.06.2012 в связи с некомпетентностью принявшего его судебного органа и отсутствием доказательств его признания на территории Российской Федерации в порядке главы 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования АО "БТА Банк" и отказывая в удовлетворении встречного иска ЗАО "ЦДК", суд апелляционной инстанции исходил из того, что соглашение от 06.10.2008 о расторжении договора об ипотеке от 29.01.2007 является ничтожным, а поэтому АО "БТА Банк" является залогодержателем земельных участков, при этом оснований для признания этого договора прекратившимся с 29.04.2008 не имеется ввиду недействительности договора перевода долга N ПД 08-12 от 29.04.2008, установленной решением Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы Республики Казахстан от 21.06.2012 по делу 2-4080.

При этом, суд апелляционной инстанции с учетом положений ст. 7 Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности", п. 1 ст. 52 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22.01.1993, ратифицирована Федеральным законом от 04.08.1994 N 16-ФЗ) правомерно исходил из того, что решение Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 21.06.2012 признается на территории РФ без специального производства.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы международного договора, регулирующего вопросы признания и исполнения на территории России не требующего принудительного исполнения решения компетентного суда Республики Казахстан.

Доводы ЗАО "ЦДК" о том, что решение Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы Республики Казахстан от 21.06.2012 принято некомпетентным судом, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что со стороны АО "БТА Банк" подпись на указанном соглашении от имени управляющего директора-главы представительства в г. Москва Хажаева И.Г. выполнена не Хажаевым И. Г., а другим лицом с подражанием подписи Хажаева И.Г., что подтверждается полученными от Следственного департамента МВД России копиями заключения эксперта N 8063э по уголовному делу, а также протоколом от 12.03.2010 дополнительного допроса свидетеля Хажаева И. Г.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Установив, что соглашение о расторжении договора со стороны АО "БТА Банк" подписано неустановленным лицом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о ничтожности указанной сделки.

Является обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что срок исковой давности по требованию о признании недействительным соглашения от 06.10.2008 о расторжении договора ипотеки от 29.01.2007 следует исчислять с 15.02.2011 (предоставления возможности ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия), в связи с чем доводы кассационных жалоб, направленные на переоценку данного вывода, подлежат отклонению.

Удовлетворяя требование о признании (восстановлении) права залога (ипотеки) АО "БТА Банк" на земельные участки, суд апелляционной инстанции с учетом положений пунктов 3 и 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N10/22) правомерно квалифицировал данное требование в качестве требования о признании за АО "БТА Банк" права обременения недвижимого имущества и, установив, что АО "БТА Банк" обладает правами залогодержателя в отношении спорных земельных участков, пришел к правильному выводу о признании права залога АО "БТА Банк" на указанные земельные участки.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришел обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным соглашения о расторжении договора ипотеки и признании права залога (ипотеки) АО "БТА Банк" на спорные земельные участки, и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Принимая во внимание установленный договором об ипотеке от 29.01.2007 запрет последующей продажи земельных участков без предварительного письменного согласия АО "БТА Банк" и руководствуясь п. 2 ст.346 ГК РФ, п. 2 ст.37 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 23 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", суд апелляционной инстанции правильно признал недействительными договор купли-продажи от 20.11.2009, заключенный между ЗАО "ЦДК" и ООО "МБ-ТРЕЙД", в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0005 площадью 196 400 кв. м; договор купли-продажи земельного участка от 20.11.2009, заключенный между ЗАО "ЦДК" и ООО "МБ-ТРЕЙД", в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:005 02 04:0093 площадью 193 800 кв. м, ввиду того, что письменное согласие на продажу этих участков по данным договорам АО "БТА Банк" как их залогодержатель не давало.

При этом, судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что то обстоятельство, что договоры купли-продажи от 20.11.2009 были расторгнуты ЗАО "ЦДК" и ООО "МБ-ТРЕЙД", не препятствует признанию их недействительными сделками с учетом того, что проверка сделки на предмет соответствия закону осуществляется на момент ее совершения, при этом признание договора недействительной сделкой и ее расторжение влекут разные правовые последствия, исходя из положений ГК РФ.

Вместе с тем, делая вывод о недействительности договора купли-продажи от 02.11.2011, заключенного между ЗАО "ЦДК" и ООО "Алекар" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:005 02 12:6 площадью 141 600 кв. м,, суд необоснованно отклонил ссылки ООО "Алекар" на пропуск истцом срока исковой давности по требованию об оспаривании указанного договора.

Так, установив, что об отчуждении ЗАО "ЦДК" земельного участка с кадастровым номером 50:28:005 02 12:6 в пользу ООО "Алекар" истец мог и должен был знать не позднее 17.05.2012, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обратившись 31.10.2013 с требованиями к ООО "Алекар", истец не пропустил трехгодичный срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя. В качестве последствия нарушения этого правила ст. 39 указанного Закона предусматривает право залогодержателя требовать признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм следует, что сделка по отчуждению заложенного имущества без согласия залогодержателя является оспоримой сделкой.

При этом, судом апелляционной инстанции не учтено, что к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки применяется установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок исковой давности, который в данном случае истцом пропущен.

Поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для признания недействительным договора купли-продажи от 02.11.2011, заключенного между ЗАО "ЦДК" и ООО "Алекар" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:005 02 12:6 площадью 141 600 кв. м, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене в части признания недействительным договора купли-продажи от 02.11.2011, заключенного между ЗАО "ЦДК" и ООО "Алекар" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:005 02 12:6 площадью 141 600 кв. м, признания права залога (ипотеки) АО "БТА Банк" на данный земельный участок, признания незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в отношении указанного земельного участка, с принятием судом кассационной инстанции судебного акта об отказе в удовлетворении этих требований.

В этой связи доводы кассационной жалобы АО "БТА Банк" о неприменении судом апелляционной инстанции последствий недействительности указанного договора правого значения не имеют.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из разъяснений, данных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, следует, что в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Как следует из обжалуемых судебных актов, АО "БТА Банк" было предъявлено не только требование о признании незаконными действий Управления Росреестра по Московской области, но и исковые требования, свидетельствующие о наличии спора с ЗАО "ЦДК" о правах залога на земельные участки.

Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРПН). Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в ЕГРПН (пункт 3 статьи 2, пункт 7 статьи 16 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о регистрации (в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемых действий) государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в ЕГРП при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Признавая незаконными действия Управления Росреестра по Московской области по государственной регистрации соглашения о расторжении, в погашении регистрационных записей об ипотеке земельных участков и обязывая его совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений, суд апелляционной инстанции сослался на обстоятельства, установленные вступившим в силу приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15.04.2013 по делу N 1-70/2013.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Вышеуказанным приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15.04.2013 по делу N 1-70/2013 установлена противоправность действий должностного лица этого органа, совершенных только при приеме заявления и документов, необходимых для государственной регистрации сделки, то есть объективная сторона оспариваемых действий и установленных приговором суда не совпадает. Иных доказательств, подтверждающих незаконность оспариваемых действий регистрирующего органа по регистрации соглашения о расторжении договора об ипотеке и по погашению регистрационных записей об ипотеке, не представлено.

Поскольку удовлетворение требования о признании права залога за АО "БТА Банк" уже обеспечивало восстановление его нарушенных прав, как залогодержателя, то возложение судами на регистрирующий орган обязанности совершить действия по восстановлению и аннулированию записей в ЕГРП, то есть, тех действий, которые он должен будет совершить по исполнению судебного акта о признании права залога за АО "БТА Банк", не требовалось.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции в части требований к Управления Росреестра по Московской области не соответствуют установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также закону, что является основанием для отмены обжалуемого постановления в указанной части на основании пункта 2 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием судом кассационной инстанции судебного акта об отказе в удовлетворении этих требований.

Оценка довода кассационных жалоб о том, что судами не рассматривался вопрос о пропуске АО "БТА Банк" срока, установленного частью 4 статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет значения для изложенных в настоящем постановлении выводов суда кассационной инстанции.

Что касается довода ООО "АМТ БАНК" о том, что суд апелляционной инстанции при отказе в удовлетворении требования АО "БТА Банк" о признании недействительным договора ипотеки от 18.06.2009 N Р/00/08/9693/ДЗ/01, заключенного между ЗАО "ЦДК" и ООО "АМТ БАНК", не указал на его добросовестность как залогодержателя, то суд кассационной инстанции считает данный довод подлежащим отклонению с учетом того, что принятым по делу решением в удовлетворении иска в данной части отказано.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 по делу N А41-18369/11 отменить в части:

признания недействительным договора купли-продажи от 02.11.2011, заключенного между закрытым акционерным обществом "Центральная девелоперская компания" и общества с ограниченной ответственностью "Алекар", в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:005 02 12:6 площадью 141 600 кв.м. и признания права залога (ипотеки) акционерного общества "БТА Банк" на земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 02 12:6 площадью 141 600 кв.м.;

признания незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выразившихся:

в государственной регистрации соглашения от 06.10.2008 о расторжении договора об ипотеке от 29.01.2007 (регистрационная запись от 21.02.2009 N 50-50-98/008/2009-223);

в погашении регистрационных записей об ипотеке земельных участков, возникшей из договора ипотеки от 29.01.2007, зарегистрированного 24.09.2007 (регистрационная запись N 50-50-98/018/2007-119), в отношении земельных участков с кадастровым номером 50:28:005 02 12:004 площадью 283 100 кв. м, с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0005 площадью 196 400 кв. м, с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0006 площадью 184 600 кв. м, с кадастровым номером 50:28:005 02 12:0005 площадью 109 500 кв. м, с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0003 площадью 340 100 кв. м, с кадастровым номером 50:28:005 02 13:0001 площадью 84 400 кв. м, с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0004 площадью 59 600 кв. м, с кадастровым номером 50:28:005 02 04:0093 площадью 193 800 кв. м, с кадастровым номером 50:28:005 02 12: 0003 площадью 177 000 кв. м;

в государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "МБ-ТРЕЙД" и ипотеки в пользу закрытого акционерного общества "Центральная девелоперская компания" на земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0005 площадью 196 400 кв. м. по договору купли-продажи от 20.11.2009 (регистрационные записи от 10.12.2009 N 50-50-28/057/2009-267);

в государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "МБ-ТРЕЙД" и ипотеки в пользу закрытого акционерного общества "Центральная девелоперская компания" на земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 02 04:0093 площадью 193 800 кв. м по договору купли-продажи от 20.11.2009 (регистрационные записи от 10.12.2009 N 50-50-28/057/2009-266);

в погашении регистрационных записей о праве собственности закрытого акционерного общества "Центральная девелоперская компания" (в связи с переходом права собственности к ООО "МБ-ТРЕЙД" по договорам купли-продажи от 20.11.2009) на земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0005 площадью 196 400 кв. м (регистрационная запись от 10.12.2009 N 50-50-28/057/2009-267) и земельный с кадастровым номером 50:28:005 02 04:0093 площадью 193 800 кв. м (регистрационная запись N50-50-28/057/2009-266 от 10.12.2009);

в погашении регистрационных записей о праве собственности закрытого акционерного общества "Центральная девелоперская компания" на земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 02 12:0003 площадью 177 000 кв. м и в государственной регистрации права собственности на образовавшиеся в результате его раздела новые земельные участки - с кадастровым номером 50:28:005 02 12: 6 площадью 141 600 кв. м, с кадастровым номером 50:28:005 02 12: 7 площадью 35 400 кв. м;

в государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Алекар" на земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 02 12: 6 площадью 141 600 кв. м по договору купли-продажи от 02.11.2011 (регистрационная запись от 07.12.2011 N 50-50-28/075/2011-330);

в погашении регистрационной записи о праве собственности закрытого акционерного общества "Центральная девелоперская компания" на земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 02 12: 6 площадью 141 600 кв. м (в связи с переходом права собственности на этот земельный участок к обществу с ограниченной ответственностью "Алекар" по договору купли-продажи от 02.11.2011).

В удовлетворении заявленных требований Акционерного общества "БТА Банк" в указанных частях отказать.

В остальной части постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Л.М. Барабанщикова Е.А. Петрова