Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. N 10АП-9850/12

г. Москва

21 февраля 2014 г.

Дело N А41-18369/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевченко Е.Е.,

судей Воробьевой И.О., Немчиновой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масаевым З.Х.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "БТА Банк" - Шкута С.Н. (представителя по доверенности от 25.09.2013);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Темишева А.Х. (представителя по доверенности от 23.12.2013 N 381-Д);

от закрытого акционерного общества "Центральная девелоперская компания" - Симоновой Т.П. (представителя по доверенности от 01.07.2012);

от общества с ограниченной ответственностью "Алекар" - извещено, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" - Давыдова С.А. (представителя по доверенности от 30.12.2013);

от общества с ограниченной ответственностью "МБ-ТРЕЙД" - извещено, представитель не явился;

от компании Starwood Contracts Ltd. (Республика Сейшельские острова) - извещена, представитель не явился;

от компании Baldock Holding Sarl. (Люксембург) - извещена, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества "БТА Банк" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, закрытому акционерному обществу "Центральная девелоперская компания", обществу с ограниченной ответственностью "МБ-ТРЕЙД", обществу с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" о признании недействительными сделок, незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, и обязании устранить допущенные нарушения, и заявление закрытого акционерного общества "Центральная девелоперская компания" о признании прекратившейся ипотеки, возникшей на основании договора об ипотеке от 29.01.2007, третьи лица: компания Starwood Contracts Ltd. (Республика Сейшельские острова), компания Baldock Holding Sarl. (Люксембург),

УСТАНОВИЛ:

по делу N А41-18369/11 акционерное общество "БТА Банк" (далее - БТА Банк") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), закрытому акционерному обществу "Центральная девелоперская компания" (далее - ЗАО "ЦДК"), обществу с ограниченной ответственностью "МБ-ТРЕЙД" (далее - ООО "МБ-ТРЕЙД"), обществу с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" (далее - "АМТ Банк"), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - компании Starwood Contracts Ltd. (Республика Сейшельские острова); Baldock Holding Sarl. (Люксембург), в котором с учетом принятых судом первой инстанции (определением от 12.03.2012) уточнений просило:

1) признать недействительным соглашение от 06.10.2008 о расторжении договора об ипотеке от 29.01.2007, оформленное между ЗАО "ЦДК" и АО "БТА Банк" (государственная регистрационная запись от 21.02.2009 N 50-50-98/008/2009-223), применить последствия недействительности сделки, а именно: признать (восстановить) право залога (ипотеки) АО "БТА Банк" на следующие земельные участки: площадью 283 100 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 02 12:004, площадью 196 400 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 03 12:0005, площадью 184 600 кв.м. кадастровый номер 50:28:005 03 12:0006, площадью 109 500 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 02 12:0005, площадью 340 100 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 03 12:0003, площадью 127 700 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 03 13:0020, площадью 84 400 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 02 13:0001, площадью 1 954 800 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 03 13:0019, площадью 59 600 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 03 12:0004, площадью 193 800 кв.м.. кадастровый номер 50:28:005 02 04:0093, площадью 177 000 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 02 12:0003, а также земельные участки, образованные в результате его раздела, площадью 197 300 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 02 13:0021, площадью 549 900 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 02 14:0001;

2) признать незаконными следующие действия управления:

2.1 выразившиеся в государственной регистрации соглашения от 06.10.2008 о расторжении договора об ипотеке от 29.01.2007 (государственная регистрационная запись от 21.02.2009 N 50-50-98/008/2009-223);

2.2 выразившиеся в погашении регистрационных записей об ипотеке земельных участков, возникшей из договора ипотеки от 29.01.2007 (государственная регистрационная запись от 24.09.2007 N 50-50-98/018/2007-119);

2.3 выразившиеся в государственной регистрации договора ипотеки от 18.06.2009 N Р/00/08/9693/ДЗ/01 (государственная регистрационная запись от 29.06.2009 N 50-50-99/001/2009-236);

2.4 выразившиеся в государственной регистрации права собственности ООО "МБ-ТРЕЙД" и ипотеки в пользу ЗАО "ЦДК" на земельный участок площадью 196 400 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 03 12:0005, по договору купли-продажи земельного участка от 20.11.2009 (государственная регистрационная запись от 10.12.2009 N 50-50-28/057/2009-267);

2.5 выразившиеся в государственной регистрации права собственности ООО "МБ-ТРЕЙД" и ипотеки в пользу ЗАО "ЦДК" на земельный участок площадью 193 800 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 02 04:0093, по договору купли-продажи земельного участка от 20.11.2009 (государственная регистрационная запись от 10.12.2009 N 50-50-28/057/2009-266).

2.6 выразившиеся в погашении регистрационных записей о праве собственности ЗАО "ЦДК" (в связи с переходом права собственности к ООО "МБ-ТРЕЙД" по договорам купли-продажи земельного участка от 20.11.2009) на земельный участок площадью 196 400 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 03 12:0005 (государственная регистрационная запись от 10.12.2009 N 50-50-28/057/2009-267) и земельный участок площадью 193 800 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 02 04:0093 (государственная регистрационная запись от 10.12.2009 N 50-50-28/057/2009-266);

2.7 выразившиеся в погашении регистрационных записей о праве собственности ЗАО "ЦДК" на земельный участок площадью 177 000 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 02 12:0003, земельный участок площадью 127 700 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 03 13:0020, и государственной регистрации права собственности на образованные в результате их раздела новые земельные участки;

3) признать недействительным договор ипотеки от 18.06.2009 N Р/00/08/9693/ДЗ/01 (государственная регистрационная запись от 29.06.2009 N 50-50-99/001/2009-236), применить последствия недействительности сделки, а именно: признать отсутствующим право залога (ипотеки) ООО "АМТ Банк" на следующие земельные участки: площадью 127 700 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 03 13:0020, площадью 1 954 800 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 03 13:0019, площадью 197 300 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 03 13:0021;

4) признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 20.11.2009, заключенный между ЗАО "ЦДК" и ООО "МБ-ТРЕЙД", в отношении земельного участка площадью 196 400 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 03 12:0005, применить последствия недействительности сделки в форме двусторонней реституции;

5) признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 20.11.2009, заключенный между ЗАО "ЦДК" и ООО "МБ-ТРЕЙД", в отношении земельного участка площадью 193 800 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 02 04:0093, применить последствия недействительности сделки в форме двусторонней реституции;

6) признать недействительными решения ЗАО "ЦДК" от 17.07.2009 о разделе земельного участка и от 26.08.2009 об утверждении раздела земельного участка в отношении земельного участка площадью 549 900 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 02 14:0001.

7) признать недействительными решения ЗАО "ЦДК" о разделе земельного участка и об утверждении раздела земельного участка в отношении земельного участка площадью 177 000 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 02 12:0003.

8) обязать управление:

8.1 аннулировать регистрационную запись от 21.02.2009 N 50-50-98/008/2009-223 о государственной регистрации соглашения от 06.10.2008 о расторжении договора об ипотеке от 29.01.2007;

8.2 восстановить регистрационные записи и внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) соответствующие сведения о договоре ипотеки земельных участков, возникшей из договора ипотеки от 29.01.2007 (государственная регистрационная запись от 24.09.2007 N 50-50-98/018/2007-119);

8.3 аннулировать регистрационную запись от 29.06.2009 N 50-50-99/001/2009-236 о государственной регистрации договора ипотеки от 18.06.2009 N Р/00/08/9693/ДЗ/01 и регистрационные записи об ипотеке земельных участков, возникшей из него;

8.4 аннулировать регистрационную запись от 10.12.2009 N 50-50-28/057/2009-267 о государственной регистрации права собственности ООО "МБ-ТРЕЙД" и ипотеке в пользу ЗАО "ЦДК" по договору купли-продажи земельного участка от 20.11.2009 на земельный участок площадью 196 400 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 03 12:0005, а также восстановить регистрационную запись о праве собственности ЗАО "ЦДК" на этот земельный участок;

8.5 аннулировать регистрационную запись от 10.12.2009 N 50-50-28/057/2009-266 о государственной регистрации права собственности ООО "МБ-ТРЕЙД" и ипотеке в пользу ЗАО "ЦДК" по договору купли-продажи земельного участка от 20.11.2009 на земельный участок площадью 193 800 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 02 04:0093, а также восстановить регистрационную запись о праве собственности ЗАО "ЦДК" на этот земельный участок;

8.6 восстановить регистрационные записи о праве собственности ЗАО "ЦДК" на земельный участок площадью 177 000 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 02 12:0003 и земельный участок площадью 549 900 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 02 14:0001, а также аннулировать регистрационные записи о праве собственности на образованные в результате их раздела новые земельные участки.

По делу N А41-40768/11 ЗАО "ЦДК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО "БТА Банк", в котором просило признать прекратившейся с 29.04.2008 ипотеку, возникшую на основании договора об ипотеке от 29.01.2007, заключенного между ЗАО "ЦДК" и АО "БТА Банк" в обеспечение обязательств компании Starwood Contracts Ltd (Республика Сейшельские острова) по генеральному кредитному договору (об установлении лимита кредитования) от 13.12.2006 N 2000/06/136 и кредитному договору от 13.12.2006 N 2000/06/100/2695, на следующие земельные участки: с кадастровым номером 50:28:005 02 12:0004 общей площадью 283 100 кв. м, расположенный по адресу; Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Заболотье; с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0005 общей площадью 196 400 кв.м, расположенный по адресу: Московская область. Домодедовский район вблизи д. Овчинки; с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0006 обшей площадью 184 600 кв.м., расположенный по адресу: Московская область. Домодедовский район, вблизи д. Заболотье; с кадастровым номером 50:28:005 02 12:0005 обшей площадью 109 500 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Заболотье; с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0003 общей площадью 340 100 кв.м., расположенный по адресу: Московская область. Домодедовский район, вблизи д. Заболотье; с кадастровым номером 50:28:005 03 13:0020 общей площадью 127 700 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Чулпаново: с кадастровым номером 50:28:005 02 13:0001 общей площадью 84 400 кв.м., расположенный по адресу: Московская область. Домодедовский район вблизи д. Щербинка; с кадастровым номером 50:28:005 03 13:0019 общей площадью 1 954 800 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район. вблизи д. Крюково, с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0004 общей площадью 59 600 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Щербинка; с кадастровым номером 50:28:005 02 04:0093 общей площадью 193 800 кв.м., расположенный по адресу: Московская область. Домодедовский район, вблизи д. Заболотье; с кадастровым номером 50:28:005 02 12:0003 общей площадью 177 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область. Домодедовский район, вблизи д. Заболотье; с кадастровым номером 50:28:005 03 13:0021 общей площадью 197 300 кв.м., расположенный по адресу: Московская область. Домодедовский район, вблизи д. Жуково; с кадастровым номером 50:28:005 02 14:0001 общей площадью 549 900 кв.м., расположенный но адресу: Московская область. Домодедовский район, вблизи д. Заболотье.

Определением Арбитражный суд Московской области от 30.11.2011 по делу N А41-40768/11 к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены следующие компании: Starwood Contracts Ltd. (Республика Сейшельские острова); Baldock Holding Sarl. (Люксембург).

Этим же определением Арбитражного суда Московской области дела N А41-40768/11 и А41-18369/11 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А41-18369/11.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2013 в удовлетворении требований АО "БТА Банк" отказано в полном объеме, требования ЗАО "ЦДК" удовлетворены частично: признана прекратившейся с 29.04.2008 ипотека, возникшая на основании договора об ипотеке от 29.01.2007, заключенного между ЗАО "ЦДК" и АО "БТА Банк" в обеспечение обязательств компании Starwood Contracts Ltd (Республика Сейшельские острова) по генеральному кредитному договору (об установлении лимита кредитования) от 13.12.2006 N 2000/06/136 и кредитному договору от 13.12.2006 N 2000/06/100/2695, на земельные участки с кадастровыми номерами 50:28:005 02 12:0004, 50:28:005 03 12:0005, 50:28:005 03 12:0006, 50:28:005 02 12:0005, 50:28:005 03 12:0003, 50:28:005 03 13:0020, 50:28:005 02 13:0001, 50:28:005 03 12:0004, 50:28:005 02 04:0093, 50:28:005 02 12:0003, 50:28:005 02 14:0001: в удовлетворении остальной части заявления ЗАО "ЦДК" отказано.

Согласно указаниям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционным судом установлено, что заявления АО "БТА Банк" и ЗАО "ЦДК" рассмотрены судом первой инстанции в отсутствие представителей компаний Baldock Holding Sarl. (Люксембург), Starwood Contracts Ltd. (Республика Сейшельские острова). При этом в материалах дела не имеется надлежащих доказательств извещения этих компаний о времени и месте проведения судебного заседания суда первой инстанции.

Порядок извещения иностранных лиц в Российской Федерации с 01.12.2001 регулируется Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 1965, далее - Конвенция).

К Конвенции присоединились также государство Люксембург и Республика Сейшельские острова.

Согласно статье 2 Конвенции каждое Договаривающееся Государство назначает центральный орган, на который возлагается обязанность принимать и рассматривать запросы о вручении документов, поступающие из других Договаривающихся Государств, в соответствии с положениями статей 3-6 Конвенции.

Согласно статье 3 Конвенции суд направляет Центральному органу запрашиваемого государства запрос, составленный в соответствии с образцом, прилагаемым к Конвенции, без необходимости легализации или выполнения других эквивалентных формальностей.

К запросу прилагается документ, подлежащий вручению, или его копия. Запрос и документ представляются в двух экземплярах и согласно статье 7 Конвенции переводятся во всех случаях на французский или английский языке.

Согласно заявлению Российской Федерации в качестве органов, компетентных согласно законодательству Российской Федерации обращаться с запросом о правовой помощи в соответствии со статьей 3 Конвенции, выступают в рамках своих полномочий, арбитражные суды субъектов Российской Федерации.

Исходя из данного заявления Российской Федерации в данном случае лица, участвующие в деле, непосредственно не вправе извещать других участников процесса при возражении запрашиваемого государства (по пункту "с" статьи 10 Конвенции).

Согласно заявлениям государства Люксембург:

Прокурор Верховного суда назначен центральным органом в контексте значения статьи 2 Конвенции. Он также компетентен получать документы, переданные по каналам, упомянутым в абзаце 1 статье 9 Конвенции.

В соответствии со статьей 8 Правительство Люксембурга против того, чтобы дипломатические и консульские представители непосредственно вручали судебные документы на территории Люксембурга лицам, которые не являются гражданами их страны.

В соответствии со статьей 10 Правительство Люксембурга против того, чтобы судебные документы направлялись по почте лицам, проживающим в пределах территории Люксембурга.

При вручении иностранных судебных документов, в связи со статьями 5 а) и 10 b) и с), при посредничестве должностного лица Люксембурга, они должны быть составлены на французском или немецком языке или сопровождаться переводом на один из этих языков.

Правительство Люксембурга заявляет, что, несмотря на положения абзаца 1 статьи 15 Конвенции, судьи могут выносить решения, если выполняются условия, указанные в абзаце 2 названной статьи Конвенции.

Согласно заявлениям Республики Сейшельские острова, центральным органом назначен: Регистратор, Верховный Суд, Виктория, Маэ Республика Сейшельских островов.

Таким образом, в целях надлежащего извещения компании Baldock Holding Sarl., место нахождения которой является Люксембург, необходимо было перевести документы на французский или немецкий язык.

Причем с учетом того обстоятельства, что государство Люксембург против непосредственного извещения участников процесса по их местонахождению, документы (запрос, составленный в соответствии с образцом, прилагаемым к Конвенции и судебный акт в 2 экземплярах, переведенные на французский или немецкий язык) надлежало отправить Прокурору Верховного суда по адресу: Parquet general pres la Cour surpe'rieure de justice 12, cote d'Eich L-1450 Luxembourg, Boite postale 15, L-2010 Luxembourg'.

Доказательств надлежащего извещения компании Baldock Holding Sarl. в материалах дела при рассмотрении дела судом первой инстанции отсутствуют.

В целях надлежащего извещения компании Starwood Contracts Ltd., местонахождение которой согласно учредительным документам является Республика Сейшельские острова, суду необходимо было направить запрос, составленный в соответствии с образцом, прилагаемым к Конвенции и судебный акт (все в 2 экземплярах, переведенные на французский или английский язык) направить Регистратору Верховного Суда Республики Сейшельских островов (Supreme Court PO Box 157 Victoria Republic of Seychelles) или непосредственно третьему лицу (306, Victoria House, Victoria Mahe, Repablic of Seychelles).

Доказательств надлежащего извещения компании Starwood Contracts Ltd. о рассмотрении дела судом первой инстанции в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено нарушение пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, а именно: принято решение о правах и обязанностях лиц, не извещенных надлежащим образом.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Определением от 04.06.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 31.10.2013 к участию в деле, в качестве ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Алекар" (далее - ООО "Алекар").

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО "БТА Банк" заявил ходатайство об уточнении требований, представив его в письменном виде, в котором АО "БТА Банк" просило:

1) признать недействительным соглашение от 06.10.2008 о расторжении договора об ипотеке от 29.01.2007, оформленное между ЗАО "ЦДК" и АО "БТА Банк" (государственная регистрационная запись от 21.02.2009 N 50-50-98/008/2009-223), применить последствия недействительности сделки, а именно: признать (восстановить) право залога (ипотеки) АО "БТА Банк" на следующие земельные участки: площадью 283 100 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 02 12:004, площадью 196 400 кв.м. кадастровый номер 50:28:005 03 12:0005, площадью 184 600 кв.м. кадастровый номер 50:28:005 03 12:0006, площадью 109 500 кв.м. кадастровый номер 50:28:005 02 12:0005, площадью 340 100 кв.м. кадастровый номер 50:28:005 03 12:0003, площадью 84 400 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 02 13:0001, площадью 59 600 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 03 12:0004, площадью 193 800 кв.м.. кадастровый номер 50:28:005 02 04:0093, площадью 177 000 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 02 12:0003, а также земельные участки, образованные в результате его раздела;

2) признать незаконными следующие действия управления:

2.1 выразившиеся в государственной регистрации соглашения от 06.10.2008 о расторжении договора об ипотеке от 29.01.2007 (государственная регистрационная запись от 21.02.2009 N 50-50-98/008/2009-223);

2.2 выразившиеся в погашении регистрационных записей об ипотеке земельных участков, возникшей из договора ипотеки от 29.01.2007 (государственная регистрационная запись от 24.09.2007 N 50-50-98/018/2007-119);

2.3 выразившиеся в государственной регистрации договора ипотеки от 18.06.2009 N Р/00/08/9693/ДЗ/01 (государственная регистрационная запись от 29.06.2009 N 50-50-99/001/2009-236);

2.4 выразившиеся в государственной регистрации права собственности ООО "МБ-ТРЕЙД" и ипотеки в пользу ЗАО "ЦДК" на земельный участок площадью 196 400 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 03 12:0005, по договору купли-продажи земельного участка от 20.11.2009 (государственная регистрационная запись от 10.12.2009 N 50-50-28/057/2009-267);

2.5 выразившиеся в государственной регистрации права собственности ООО "МБ-ТРЕЙД" и ипотеки в пользу ЗАО "ЦДК" на земельный участок площадью 193 800 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 02 04:0093, по договору купли-продажи земельного участка от 20.11.2009 (государственная регистрационная запись от 10.12.2009 N 50-50-28/057/2009-266).

2.6 выразившиеся в погашении регистрационных записей о праве собственности ЗАО "ЦДК" (в связи с переходом права собственности к ООО "МБ-ТРЕЙД" по договорам купли-продажи земельного участка от 20.11.2009) на земельный участок площадью 196 400 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 03 12:0005 (государственная регистрационная запись от 10.12.2009 N 50-50-28/057/2009-267) и земельный участок площадью 193 800 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 02 04:0093 (государственная регистрационная запись от 10.12.2009 N 50-50-28/057/2009-266);

2.7 выразившиеся в погашении регистрационных записей о праве собственности ЗАО "ЦДК" на земельный участок площадью 177 000 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 02 12:0003, земельный участок площадью 127 700 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 03 13:0020, и государственной регистрации права собственности на образованные в результате их раздела новые земельные участки;

2.8 выразившиеся в государственной регистрации права собственности ООО "Алекар" на земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 02 12:6 по договору купли-продажи земельного участка от 02.11.2011 (государственная регистрационная записи от 07.12.2011 N 50-50-28/075/2011-330);

2.9. выразившиеся в погашении регистрационной записи о праве собственности ЗАО "ЦДК" (в связи с переходом права собственности к ООО "Алекар" по договору купли-продажи земельных участков от 02.11.2011) на земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 02 12:6;

3) признать недействительным договор ипотеки от 18.06.2009 N Р/00/08/9693/ДЗ/01 (государственная регистрационная запись от 29.06.2009 N 50-50-99/001/2009-236), применить последствия недействительности сделки, а именно: признать отсутствующим право залога (ипотеки) ООО "АМТ Банк" на следующие земельные участки: площадью 127 700 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 03 13:0020, площадью 1 954 800 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 03 13:0019, площадью 197 300 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 03 13:0021;

4) признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 20.11.2009, заключенный между ЗАО "ЦДК" и ООО "МБ-ТРЕЙД", в отношении земельного участка площадью 196 400 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 03 12:0005, применить последствия недействительности сделки в форме двусторонней реституции;

5) признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 20.11.2009, заключенный между ЗАО "ЦДК" и ООО "МБ-ТРЕЙД", в отношении земельного участка площадью 193 800 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 02 04:0093, применить последствия недействительности сделки в форме двусторонней реституции;

6) признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 02.11.2011, заключенный между ЗАО "ЦДК" и ООО "Алекар", в отношении земельного участка площадью 141 600 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 02 12:6, применить последствия недействительности сделки в форме двусторонней реституции;

7) признать недействительными решения ЗАО "ЦДК" от 17.07.2009 о разделе земельного участка и от 26.08.2009 об утверждении раздела земельного участка в отношении земельного участка площадью 549 900 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 02 14:0001.

8) признать недействительными решения ЗАО "ЦДК" о разделе земельного участка и об утверждении раздела земельного участка в отношении земельного участка площадью 177 000 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 02 12:0003.

9) обязать управление:

9.1 аннулировать регистрационную запись от 21.02.2009 N 50-50-98/008/2009-223 о государственной регистрации соглашения от 06.10.2008 о расторжении договора об ипотеке от 29.01.2007;

9.2 восстановить регистрационные записи и внести в ЕГРП соответствующие сведения о договоре ипотеки земельных участков, возникшей из договора ипотеки от 29.01.2007 (государственная регистрационная запись от 24.09.2007 N 50-50-98/018/2007-119);

9.3 аннулировать регистрационную запись от 29.06.2009 N 50-50-99/001/2009-236 о государственной регистрации договора ипотеки от 18.06.2009 N Р/00/08/9693/ДЗ/01 и регистрационные записи об ипотеке земельных участков, возникшей из него;

9.4 аннулировать регистрационную запись от 10.12.2009 N 50-50-28/057/2009-267 о государственной регистрации права собственности ООО "МБ-ТРЕЙД" и ипотеке в пользу ЗАО "ЦДК" по договору купли-продажи земельного участка от 20.11.2009 на земельный участок площадью 196 400 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 03 12:0005, а также восстановить регистрационную запись о праве собственности ЗАО "ЦДК" на этот земельный участок;

9.5 аннулировать регистрационную запись от 10.12.2009 N 50-50-28/057/2009-266 о государственной регистрации права собственности ООО "МБ-ТРЕЙД" и ипотеке в пользу ЗАО "ЦДК" по договору купли-продажи земельного участка от 20.11.2009 на земельный участок площадью 193 800 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 02 04:0093, а также восстановить регистрационную запись о праве собственности ЗАО "ЦДК" на этот земельный участок;

9.6 восстановить регистрационные записи о праве собственности ЗАО "ЦДК" на земельный участок площадью 177 000 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 02 12:0003 и земельный участок площадью 549 900 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 02 14:0001, а также аннулировать регистрационные записи о праве собственности на образованные в результате их раздела новые земельные участки.

9.7 аннулировать регистрационную запись от 07.12.2011 N 50-50-28/075/2011-330 о государственной регистрации права собственности ООО "Алекар" по договору купли-продажи земельных участков от 02.11.2011 на земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 02 12:6.

9.8 аннулировать регистрационную запись от 23.08.2010 N 50-50-28/046/2010-172 о праве собственности ЗАО "ЦДК" на земельный участок площадью 35 400 кв.м. с кадастровым номером 50:28:005 02 12:7, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:28:005 02 12:0003.

9.9 восстановить регистрационную запись о праве собственности ЗАО "ЦДК" на земельный участок площадью 127 700 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 03 13:0020, а также аннулировать регистрационные записи о праве собственности на новые земельные участки, образованные в результате его раздела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "ЦДК" заявил ходатайство об уточнении требований, представив его в письменном виде, в котором ЗАО "ЦДК" просило признать прекратившимся 29.04.2008 право залога (ипотеки) ЗАО "ЦДК" на следующие земельные участки, переданные в залог АО "БТА Банк" по договору об ипотеке от 29.01.2007 в обеспечение обязательств Компании Starwood Contracts Ltd. (Республика Сейшельские острова) по генеральному кредитному договору (об установлении лимита кредитования) от 13.12.2006 N 2000/06/136 и кредитному договору от 13.12.2006 N 2000/06/100/2695: с кадастровым номером 50:28:005 02 12:0004 общей площадью 283 100 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Заболотье; с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0005 общей площадью 196 400 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Овчинки; с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0006 общей площадью 184 600 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Заболотье; с кадастровым номером 50:28:005 02 12:0005 общей площадью 109 500 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Заболотье; с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0003 общей площадью 340 100 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Заболотье; с кадастровым номером 50:28:005 02 13:0001 общей площадью 84 400 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Щербинка; с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0004 общей площадью 59 600 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Щербинка; с кадастровым номером 50:28:005 02 04:0093 общей площадью 193 800 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Заболотье; с кадастровым номером 50:28:005 02 12:0003 общей площадью 177 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Заболотье".

Указанные ходатайства удовлетворены апелляционным судом.

Представитель АО "БТА Банк" в судебном заседании 14.01.2014 поддержал доводы заявления АО "БТА Банк", просил его удовлетворить.

Представители ЗАО "ЦДК" и ООО "АМТ Банк" в данном судебном заседании возражали против доводов заявления АО "БТА Банк", просил отказать в его удовлетворении.

Представитель управления в этом судебном заседании возражал против доводов заявления АО "БТА Банк", просил отказать в удовлетворении его требований, заявленных к управлению.

Представители ЗАО "ЦДК" и ООО "АМТ Банк" в судебном заседании поддержали доводы заявления ЗАО "ЦДК", просили его удовлетворить.

Представитель АО "БТА Банк" в судебном заседании возражал против доводов заявления ЗАО "ЦДК", просил отказать в его удовлетворении.

Представитель управления рассмотрение заявления ЗАО "ЦДК" оставил на усмотрение апелляционного суда.

Заявление АО "БТА Банк" и встречное заявление ЗАО "ЦДК" рассмотрено апелляционным судом в судебном заседании 14.01.2014 в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных организаций - ООО "МБ-ТРЕЙД", ООО "Алекар", компании Starwood Contracts Ltd. (Республика Сейшельские острова), компании Bangor Holding Sarl. (Люксембург).

Изучив заявление АО "БТА Банк", материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебные заседания лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между АО "БТА Банк" и компанией Starwood Contracts Ltd. (Республика Сейшельские острова) 13.12.2006 заключен генеральный кредитный договор N 200/06/136 об установлении лимита кредитования, а также кредитный договор N 2000/06/100/2695.

В соответствии с пунктом 2.1 кредит предоставлялся на покупку следующих земельных участков: земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 02 12:0004 общей площадью 283 100 кв.м., расположенный по адресу; Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Заболотье; земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0005 общей площадью 196 400 кв.м., расположенный по адресу: Московская область. Домодедовский район вблизи д. Овчинки; земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0006 обшей площадью 184 600 кв.м., расположенный по адресу: Московская область. Домодедовский район, вблизи д. Заболотье; земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 02 12:0005 обшей площадью 109 500 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Заболотье; земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0003 общей площадью 340 100 кв.м., расположенный по адресу: Московская область. Домодедовский район, вблизи д. Заболотье; земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 03 13:0020 общей площадью 127 700 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Чулпаново; земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 02 13:0001 общей площадью 84 400 кв.м., расположенный по адресу: Московская область. Домодедовский район вблизи д. Щербинка; земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 03 13:0019 общей площадью 1 954 800 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район. вблизи д. Крюково; земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0004 общей площадью 59 600 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д. Щербинка; земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 02 04:0093 общей площадью 193 800 кв.м., расположенный по адресу: Московская область. Домодедовский район, вблизи д. Заболотье; земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 02 12:0003 общей площадью 177 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область. Домодедовский район, вблизи д. Заболотье; земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 03 13:0021 общей площадью 197 300 кв.м., расположенный по адресу: Московская область. Домодедовский район, вблизи д. Жуково; земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 02 14:0001 общей площадью 549 900 кв.м., расположенный но адресу: Московская область. Домодедовский район, вблизи д. Заболотье.

В обеспечение обязательств компании Starwood Contracts Ltd. по генеральному кредитному договору (об установлении лимита кредитования) от 13.12.2006 N 2000/06/136 и кредитному договору от 13.12.2006 N 2000/06/100/2695 между ЗАО "ЦДК" (залогодатель) и АО "БТА Банк" (залогодержатель) (до переименования - АО "Банк ТуранАлем") заключен договор об ипотеке от 29.01.2007, в отношении названных земельных участков (пункты 1.1.1-1.1.13 договора об ипотеке). Государственная регистрация данного договора произведена 24.09.2007.

Пунктом 10.1 договора об ипотеке стороны установили, что руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

После этого ЗАО "ЦДК" и АО "БТА Банк" заключили дополнительное соглашение от 11.04.2008 N 1 к указанному договору об ипотеке. Этим дополнительным соглашением, прошедшим государственную регистрацию, стороны исключили из предмета данного договора земельные участки с кадастровым номерами 50:28:005 03 13:0020, 50:28:005 03 13:0019, 50:28:005 03 13:0021, 50:28:005 02 14:0001, сохранив ипотеку в отношении остальных земельных участков.

По решениям ЗАО "ЦДК" от 17.07.2009 и от 26.08.2009 земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 02 14:0001 разделен на 171 земельный участок и прекратил свое существование.

Земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 03 13:0020 также прекратил свое существование в результате раздела на земельные участки с кадастровыми номерами 50:28:0050313:38 и 50:28:0050313:39.

По решению ЗАО "ЦДК" от 29.07.2010 земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 02 12:0003 разделен на два земельных участка: с кадастровыми номерами 50:28:005 02 12:0006 и 50:28:005 02 12:0007.

Земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 02 12:6 ЗАО "ЦДК" передало в собственность ООО "Алекар" на основании договора купли-продажи от 02.11.2011 (запись о государственной регистрации от 07.12.2011 N 50-50-28/075/2011-330)

Земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 02 12:7 остался в собственности ЗАО "ЦДК".

Между АО "БТА Банк" (кредитор), компаниями Starwood Contracts Ltd., Baldock Holding Sarl. оформлено соглашение от 29.04.2008 N ПД 08-04 о переводе долга.

По условиям этого соглашения компания Starwood Contracts Ltd. (первоначальный должник по обеспеченному залогом (ипотекой) обязательству) перевела в полном объеме свой долг по генеральному кредитному договору (об установлении лимита кредитования) от 13.12.2006 N 2000/06/136 и кредитному договору от 13.12.2006 N 2000/06/100/2695 на компанию Baldock Holding Sarl. (новый должник), а последняя приняла на себя все обязательства по погашению данного долга.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алма-Аты Республики Казахстан от 21.06.2012 по делу 2-4080 указанный договор о переводе долга признан недействительным.

Между АО "БТА "Банк" и ЗАО "ЦДК" 06.10.2008 оформлено соглашение о расторжении договора об ипотеке от 29.01.2007. Государственная регистрация этого соглашения произведена 21.02.2009 (запись о государственной регистрации N 50-50-98/008/2009-223).

Регистрационные записи об ипотеке АО "БТА "Банк" названных земельных участков погашены, что подтверждается выписками из ЕГРП.

После погашения регистрационных записей об ипотеке земельных участков АО "БТА Банк" между ЗАО "ЦДК", действующим в качестве залогодателя, и ООО "БТА Банк" (Россия, в настоящее время - ООО "АМТ Банк"), действующим в качестве залогодержателя, заключен договор ипотеки от 18.06.2009 N Р/00/08/9693/ДЗ/01, по условиям которого ЗАО "ЦДК" передало в ипотеку ООО "БТА Банк" в обеспечение исполнения обязательств ООО "ИнвестГрупп" по кредитным договорам следующие земельные участки: площадью 127 700 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 03 13:0020, площадью 1 954 800 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 03 13:0019, площадью 197 300 кв.м., кадастровый номер 50:28:005 03 13:0021. Государственная регистрация данного договора ипотеки произведена 29.06.2009 (государственная регистрационная запись N 50-50-99/001/2009-236).

После погашения регистрационных записей об ипотеке земельных участков АО "БТА Банк" между ЗАО "ЦДК" (продавцом) и ООО "МБ-ТРЕЙД" (покупателем) заключены договор купли-продажи от 20.11.2009 земельного участка с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0005 и договор купли-продажи от 20.11.2009 земельного участка с кадастровым номером 50:28:005 02 04:0093. Государственная регистрация права собственности ООО "МБ-ТРЕЙД" на эти земельные участки произведена 10.12.2009 (государственные регистрационные записи N 50-50-28/057/2009-266, 50-50-28/057/2009-267).

В связи с тем, что на момент государственной регистрации права собственности ООО "МБ-ТРЕЙД" не оплатило стоимость земельных участков 50:28:005 03 12:0005 и 50:28:005 02 04:0093, в ЕГРП были внесены записи от 10.12.2009 N 50-50-28/057/2009-266 и N 50-50-28/057/2009-267 о государственной регистрации ипотеки на эти земельные участки в пользу ООО "ЦДК". В последующем - 04.02.2011 - между ЗАО "ЦДК" и ООО "МБ-ТРЕЙД" от 04.02.2011 заключены соглашения о расторжении договоров от 20.11.2009.

Как установлено Дорогомиловским районным судом г. Москвы при рассмотрении дела N 1-9/12 (приговор от 19.10.2012) установлено, заключенный АО "БТА Банк" договор ипотеки от 29.01.2007 расторгнут незаконно, равно как и прекращены права АО "БТА Банк" по обеспечению выданных кредитов.

Приговором, вынесенным Дорогомиловским районным судом г. Москвы 15.04.2013 по делу N 1-70/2013, установлено, что подпись Сухарева С.С. (представителя АО "БТА Банка") в заявлении от 10.02.2009 о государственной регистрации соглашения о расторжении выполнена иным лицом - представителем второй стороны сделки - Окружкиным Н.А. АО "БТА Банка" не давало согласия на отчуждение указанных земельных участков, его представитель не подписывал соглашение от 06.10.2008 о расторжении договора об ипотеке от 29.01.2007.

С учетом этого в названном приговоре суд сделал вывод о том, что Уянова Ж.Х., действуя в качестве ведущего специалиста-эксперта отдела приема-выдачи документов управления, умышленно в нарушение установленных требований 10.09.2009 произвела прием документов на государственную регистрацию сделки-расторжения договора ипотеки по земельным участкам с кадастровыми номерами 50:28:005 02 12:0003, 50:28:005 02 04:0093, 50:28:005 03 12:0004, 50:28:005 02 13:0001, 50:28:005 03 12:0003, 50:28:005 02 12:0005, 50:28:005 03 12:0006, 50:28:005 03 12:0005, 50:28:005 02 12:0004 и иных спорных участков в отсутствие одной из сторон - представителя АО "БТА Банк", не проверив документы, удостоверяющие личность заявителя, в результате чего упомянутым сотрудником управления были принято и в дальнейшем зарегистрировано управлением подложное соглашение от 06.10.2008 о расторжении договора об ипотеке от 29.01.2007.

Апелляционным определением Московского городского суда от 19.06.2013 приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы 15.04.2013 по делу N 1-70/2013 изменено в части: Уяновой Ж.Х. назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе сроком на два года, в остальном приговор оставлен без изменения. При этом данным определением Московского городского суда подтверждены обстоятельства и выводы, содержащиеся в названном приговоре Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "БТА Банк" в Арбитражный суд Московской области с указанными требованиями.

Считая прекратившейся с 29.04.2008 ипотеку, возникшую на основании договора об ипотеке от 29.01.2007, заключенного между ЗАО "ЦДК" и АО "БТА Банк" в обеспечение обязательств компании Starwood Contracts Ltd. по генеральному кредитному договору (об установлении лимита кредитования) от 13.12.2006 N 2000/06/136 и кредитному договору от 13.12.2006 N 2000/06/100/2695 на спорные земельные участки, ЗАО "ЦДК" обратилось с названным заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Изучив заявления АО "БТА Банк" и ЗАО "ЦДК, материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования АО "БТА Банк" подлежат частичному удовлетворению, а требования ЗАО "ЦДК", напротив, не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом независимо от признания ее таковой судом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Указанными судебными актами судов общей юрисдикции установлен факт подложности соглашения от 06.10.2008 о расторжении договора об ипотеке от 29.01.2007: данное соглашение представитель АО "БТА Банк" не подписывал.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса). Учитывая, что Гражданский кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса.

В данном случае срок исковой давности для оспаривания указанных сделок подлежит исчислению с момента, когда АО "БТА Банк" узнало или должно был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Подобная правовая позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.09.2013 по делу N А41-18365/11 со сходными обстоятельствами.

В силу статьи 215 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации возможность ознакомления с материалами уголовного дела могла быть предоставлена АО "БТА Банк" не ранее окончания предварительного следствия.

В соответствии с уведомлением предварительное следствие по уголовному делу окончено 15.02.2011.

Таким образом, у АО "БТА Банк" до 15.02.2011 отсутствовала возможность узнать обстоятельства оформления между ЗАО "ЦДК" и АО "БТА Банк" соглашения от 06.10.2008 о расторжении договора ипотеки от 29.01.2007, совершения управлением оспариваемых действий по осуществлению регистрационных действий.

Как следует из материалов дела, АО "БТА Банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу 13.05.2011 - после ознакомления с материалами уголовного дела (в том числе с почерковедческой экспертизой), в ходе которого АО "БТА Банк" убедилось в подложности оспариваемого соглашения от 06.10.2008 о расторжении ипотеки, незаконности действий указанного должностного лица управления, а, следовательно, и оспариваемых действий управления.

Доказательств, которые могли бы подтверждать то обстоятельство, что АО "БТА Банк" должно было с достоверностью узнать о незаконности соглашения от 06.10.2008 о расторжении договора ипотеки от 29.01.2007, и, как следствие, договоров купли-продажи от 20.11.2009, заключенных между ЗАО "ЦДК" и ООО "МБ-ТРЕЙД", а также действий управления до 15.02.2011, не представлено, из документов, содержащихся в материалах дела, такое обстоятельство не усматривается.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании недействительными данных сделок и о применении последствий их недействительности следует исчислять с 15.02.2011. АО "БТА Банк" обратилось в арбитражный суд за защитой своих прав 13.05.2011, то есть в течение установленного срока.

Исходя из указанного АО "БТА Банк" соблюден и срок подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании действий управления, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Об отчуждении ЗАО "ЦДК" земельного участка с кадастровым номером 50:28:005 02 12:6 площадью 141 600 кв.м. ООО "Алекар" на основании договора купли-продажи от 02.11.2011,, как правомерно указывает ООО "Алекар", АО "БТА Банк" мог и должен был знать не позднее 17.05.2012. АО "БТА Банк" обратилось в арбитражный суд с требованиями к ООО "Алекар" о признании недействительной этой сделки (договора) и о применении последствий ее недействительности 31.10.2013, то есть в течение установленного срока

В соответствии с частью 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Принимая во внимание положения законодательства, применимые к спорным отношениям, а также же факт подложности соглашения от 06.10.2008 о расторжении договора об ипотеке от 29.01.2007, установленный приговорами Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19.10.2012 по делу N 1-9/12 и от 15.04.2013 по делу N 1-70/2013, апелляционный суд признает данное соглашение недействительной сделкой.

Ссылка ЗАО "ЦДК" на перевод долга договором от 29.04.2008 N ПД 08-08 между АО "БТА Банк" (кредитор), компаниями Starwood Contracts Ltd., Baldock Holding Sarl. и основанный на ней довод ЗАО "ЦДК" о том, что право залога (ипотеки) названных земельных участков прекратилось (согласно статье 356 Гражданского кодекса с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника), отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 9.1 договора о переводе долга его действие подчинено законодательству Республики Казахстан.

Согласно пункту 7.2 договора о переводе долга все споры (разногласия), возникающие в связи и по поводу договора перевода долга подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции Республики Казахстан, а по выбору кредитора - либо в судах общей юрисдикции Республики Казахстан, либо в Международном Арбитражном (Третейском) Суде Республики Казахстан в соответствии с его Регламентом.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алма-Аты Республики Казахстан от 21.06.2012 по делу N 2-4080 договор от 29.04.2008 N ПД 08-08 о переводе долга признан недействительным.

Учитывая недействительность данного договора, его заключение не могло повлиять на кредитные либо залоговые правоотношения, установленные генеральным кредитным договором (об установлении лимита кредитования) от 13.12.2006 N 200/06/136, а также кредитный договор N 2000/06/100/2695, договором об ипотеке от 21.09.2007, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о прекращении ипотеки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 241 АПК РФ решения судов иностранных государств признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 АПК РФ если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора.

Согласно пункту 1 статьи 52 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22.01.1993, ратифицирована Федеральным законом от 04.08.1994 N 16-ФЗ) вынесенные учреждениями юстиции каждой из Договаривающихся Сторон и вступившие в законную силу решения, не требующие по своему характеру исполнения, признаются на территориях других Договаривающихся Сторон без специального производства при условии, если: а) учреждения юстиции запрашиваемой Договаривающейся Стороны не вынесли ранее по этому делу решения, вступившего в законную силу; б) дело согласно настоящей Конвенции, а в случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть признано, не относится к исключительной компетенции учреждений юстиции этой Договаривающейся Стороны.

Кредитные договоры в качестве применимого права устанавливают законодательство республики Казахстан, аналогичные положения содержит пункт 9.1 договора перевода долга.

Таким образом, оспаривание договора о переводе долга относится к исключительной компетенции учреждений юстиции республики Казахстан.

Судебные акты по оспариванию договора перевода долга российскими судами не принимались.

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алма-Аты Республики Казахстан от 21.06.2012 по делу N 2-4080 по своему характеру не требует исполнения, в связи с чем должно признаваться на территории Российской Федерации без специальных процедур, в том числе предусмотренных положениями главы 31 АПК РФ.

Помимо Минской Конвенции Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Соглашения стран СНГ о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (заключено в Киеве 20.03.1992, далее - Киевское соглашение).

Киевское соглашение, в числе прочих вопросов, регулирует порядок признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений.

Решением Экономического суда Содружества Независимых Государств от 21.02.2007 N 01-1/2-06 (далее - Решение Экономического суда) дано официальное толкование о том, что Киевское соглашение имеет приоритет в применении по отношению к Минской Конвенции в силу специального характера его положений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Решении Экономического суда, решение по хозяйственному спору, вынесенное судом государства - участника Киевского соглашения, не требует его признания в судебном порядке.

В силу статьи 6 Киевского соглашения документы, выданные или засвидетельствованные учреждением или специально уполномоченным лицом в пределах их компетенции по установленной форме и скрепленные официальной печатью на территории одного из государств - участников Содружества Независимых Государств, принимаются на территории других государств - участников Содружества Независимых Государств без какого-либо специального удостоверения.

Согласно статье 7 Киевского соглашения государства-участники Содружества Независимых Государств взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения компетентных судов. Решения, вынесенные компетентными судами одного государства-участника Содружества Независимых Государств, подлежат исполнению на территории других государств-участников Содружества Независимых Государств.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.10.2013 по делу N А41-40751/11 со сходными обстоятельствами (определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2014 отказано в передаче данного дела в Президиум).

Ссылка на рассмотрение спора о недействительности сделки специализированным межрайонным экономическим судом города Алма-Аты Республики Казахстан как некомпетентным судом отклоняется, поскольку, как следует из материалов дела и данного судебного решения, с соответствующим иском обратился прокурор, который руководствовался при определении подсудности спора публичными нормами процессуального права Республики Казахстан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 52 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22.01.1993, ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 04.08.1994 N 16-ФЗ) вынесенные учреждениями юстиции каждой из Договаривающихся Сторон и вступившие в законную силу решения, не требующие по своему характеру исполнения, признаются на территориях других Договаривающихся Сторон без специального производства при условии, если: а) учреждения юстиции запрашиваемой Договаривающейся Стороны не вынесли ранее по этому делу решения, вступившего в законную силу; б) дело согласно этой Конвенции, а в случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть признано, не относится к исключительной компетенции учреждений юстиции этой Договаривающейся Стороны.

В настоящем случае указанные в пункте 1 статьи 52 данной Конвенции условия отсутствуют, следовательно, решение Специализированного межрайонного экономического суда города Алма-Аты от 21.06.2012 признается на территории Российской Федерации без специального производства.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алма-Аты Республики Казахстан от 21.06.2012 по делу N 2-4080 вступило в законную силу и является обязательным для всех лиц, независимо от субъектного состава спора.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Оспаривая соглашение от 06.10.2008 о расторжении договора об ипотеке от 29.01.2007 и договор ипотеки от 18.06.2009 N Р/00/08/9693/ДЗ/01 АО "БТА Банк" не заявляло требования о реституции по данным сделкам, соответствующие пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.6 договора об ипотеке от 21.09.2007 в период действия этого договора предмет залога остается во владении и пользовании залогодателя (ЗАО "ЦДК"). В данном случае спорные земельные участки во владение и пользование ООО "БТА Банк" (ООО "АМТ Банк") не передавались. Доказательства обратного не представлено.

Таким образом, права и законные интересы АО "БТА Банк" не могут быть защищены применением последствий недействительности оспариваемых сделок.

При этом требования о признании (восстановлении) права залога на спорные земельные участки нельзя отнести к требованиям о применении последствий недействительных упомянутых сделок, несмотря на то, что АО "БТА Банк" их сформулировало их таким образом.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу которого зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, а в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В данном случае интерес АО "БТА Банк" направлен на восстановление своих прав залогодержателя по отношению к спорному имуществу, в связи с чем ошибочное формулирование АО "БТА Банк" требований о признании (восстановлении) права залога АО "БТА Банк" на земельные участки с кадастровым номером 50:28:005 02 12:004 площадью 283 100 кв.м., с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0005 площадью 196 400 кв.м., с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0006 площадью 184 600 кв.м., с кадастровым номером 50:28:005 02 12:0005 площадью 109 500 кв.м., с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0003 площадью 340 100 кв.м., с кадастровым номером 50:28:005 02 13:0001 площадью 84 400 кв.м., с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0004 площадью 59 600 кв.м., с кадастровым номером 50:28:005 02 04:0093 площадью 193 800 кв.м., с кадастровым номером 50:28:005 02 12: 6 площадью 141 600 кв.м., с кадастровым номером 50:28:005 02 12: 7 площадью 35 400 кв.м. как требований о применении последствий недействительных сделок, само по себе не является основанием для отказа в их удовлетворении.

Поскольку общество "БТА Банк" в порядке применения последствий недействительности сделки обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании (восстановлении) его прав залогодержателя на спорное недвижимое имущество, эти требования ввиду наличия оснований недействительности соглашения от 06.10.2008 о расторжении договора об ипотеке от 21.09.2007 и с учетом положений пунктов 3 и 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" квалифицируются в качестве требований о признании за АО "БТА Банк" права обременения названных земельных участков.

Изложенное согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8094/13.

Требования о признании права залога (ипотеки) АО "БТА Банк" на земельные участки с кадастровым номером 50:28:005 02 12:004 площадью 283 100 кв.м., с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0005 площадью 196 400 кв.м., с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0006 площадью 184 600 кв.м., с кадастровым номером 50:28:005 02 12:0005 площадью 109 500 кв.м., с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0003 площадью 340 100 кв.м., с кадастровым номером 50:28:005 02 13:0001 площадью 84 400 кв.м., с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0004 площадью 59 600 кв.м., с кадастровым номером 50:28:005 02 04:0093 площадью 193 800 кв.м., с кадастровым номером 50:28:005 02 12: 6 площадью 141 600 кв.м., с кадастровым номером 50:28:005 02 12: 7 площадью 35 400 кв.м. подлежат удовлетворению апелляционным судом ввиду того, что такое право принадлежит АО "БТА Банк" на основании договора ипотеки от 21.09.2007, а соглашение от 06.10.2008 о расторжении договора об ипотеке от 21.09.2007 является недействительной сделкой.

При этом апелляционный суд учитывает указания Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 10 постановления Пленума от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге": применяя статью 11.8 ЗК РФ, судам следует иметь в виду, что ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем.

Пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В договоре об ипотеке от 29.01.2007 АО "БТА Банк" и ЗАО "ЦДК" предусмотрели условия о том, что залогодатель (ЗАО "ЦДК") не вправе без письменного согласия залогодержателя (АО "БТА Банк") отчуждать предмет залога, в том числе путем его продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или отчуждать иным способом, передавать предмет залога во временное пользование либо по соглашению с другим лицом предоставлять последнему право ограниченного пользования предметом залога (пункт 1.4 договора), в период действия договора распоряжение предметом залога осуществляется в соответствии с пунктом 1.4 договора (пункт 1.6 договора), последующий предмет залога допускается только с предварительного письменного согласия залогодержателя (пункт 1.7 договора)

Согласно пункту 3 статьи 43 Закона об ипотеке последующий договор об ипотеке, заключенный несмотря на запрещение, установленное предшествующим договором об ипотеке, может быть признан судом недействительным по иску залогодержателя по предшествующему договору независимо от того, знал ли залогодержатель по последующему договору о таком запрещении.

Исходя из данного положения Закона об ипотеке Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 23 постановления Пленума от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" указал на то, что в то же время в силу прямого указания закона отдельные сделки с заложенным недвижимым имуществом, совершенные без согласия залогодержателя, могут быть признаны недействительными по иску залогодержателя. Так, последующий договор об ипотеке, заключенный несмотря на запрещение, установленное предшествующим договором об ипотеке, может быть признан судом недействительным по иску залогодержателя по предшествующему договору независимо от того, знал ли залогодержатель по последующему договору о таком запрещении, в случае если залогодержатель по предшествующему договору о залоге докажет, что оспариваемый им последующий договор об ипотеке нарушает его права и законные интересы.

Учитывая приведенные положения законодательства, указания Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и принимая во внимание установленный договором об ипотеке от 29.01.2007 запрет последующей продажи земельных участков без предварительного письменного согласия АО "БТА Банк", договор купли-продажи от 20.11.2009, заключенный между ЗАО "ЦДК" и ООО "МБ-ТРЕЙД", в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0005 площадью 196 400 кв.м.; договор купли-продажи земельного участка от 20.11.2009, заключенный между ЗАО "ЦДК" и ООО "МБ-ТРЕЙД", в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:005 02 04:0093 площадью 193 800 кв.м.; договор купли-продажи от 02.11.2011, заключенный между ЗАО "ЦДК" и ООО "Алекар" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:005 02 12:6 площадью 141 600 кв.м., ввиду того, что письменное согласие на продажу этих участков по данным договорам АО "БТА Банк как их залогодержатель не давало, признаются апелляционным судом недействительными сделками.

То обстоятельство, что договоры купли-продажи от 20.11.2009 были расторгнуты ЗАО "ЦДК" и ООО "МБ-ТРЕЙД", не препятствует признанию их недействительными сделками с учетом того, что проверка сделки на предмет соответствия закону осуществляется на момент ее совершения, при этом признание договора недействительной сделкой и ее расторжение влекут разные правовые последствия, исходя из положений Гражданского кодекса (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2013 по делу N А41-37641/12).

Ввиду того, что ООО "МБ-ТРЕЙД" не производило оплату земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:005 03 12:0005 и 50:28:005 02 04:0093 по договорам купли-продажи от 20.11.2009, возвратило ЗАО "ЦДК" эти земельные участки в связи с расторжением данных договоров, заявленные АО "БТА Банк" требования о применении последствий недействительности этих сделок (договоров купли-продажи от 20.11.2009) в форме двусторонней реституции с учетом пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса (при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке) удовлетворению не подлежат.

Требование АО "БТА Банк", заявленное к ООО "Алекар", о применении двусторонней реституции по заключенному между ООО "ЦДК" и ООО "Алекар" договору купли-продажи от 02.11.2011 земельного участка с кадастровым номером 50:28:005 02 12:6, также не подлежит удовлетворению.

Содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, по их смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В данном случае ООО "Алекар" является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 50:28:005 02 12:6. ООО "Алекар" не располагало сведениями о том, что данный земельный участок находится в залоге и не могло располагать такими сведениями: на дату заключения названного договора купли-продажи (02.11.2011) в ЕГРП отсутствовали сведения о наличии обременения в виде залога земельного участка в пользу АО "БТА Банк", запись о залоге была погашена 21.02.2009, в последующем в ЕГРП запись о наличии обременения не вносилась. ООО "Алекар" действовало с необходимой степенью осмотрительности при покупке земельного участка, не знало и не могло знать о наличии права залога АО "БТА Банк" в отношении названного земельного участка.

Аналогичные выводы содержатся во вступивших в силу судебных актах по делу N А40-3867/13 (определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013), в котором также участвовали ООО "Алекар" и АО "БТА Банк".

Согласно статье 39 Закона об ипотеке при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 статьи 37 данного Закона залогодержатель вправе по своему выбору потребовать: признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса; досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит. В последнем случае, если доказано, что приобретатель имущества, заложенного по договору об ипотеке, в момент его приобретения знал или должен был знать о том, что имущество отчуждается с нарушением правил статьи 37 Закона об ипотеке, такой приобретатель несет в пределах стоимости указанного имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству. Если заложенное имущество отчуждено с нарушением указанных правил залогодателем, не являющимся должником по обеспеченному ипотекой обязательству, солидарную с этим должником ответственность несут как приобретатель имущества, так и прежний залогодатель.

В данном случае в удовлетворении требования АО "БТА Банк" к ООО "Алекар", заявленного в Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-3867/13, о включении в реестр требований кредиторов должника (ООО "Алекар") задолженности в размере 10 903 200 долларов США, отказано определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2013 по данному делу, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013, в связи с чем АО "БТА Банк" заявило в рамках настоящего дела (N А41-18369/11) требование об оспаривании сделки по продаже ООО "ЦДК" ООО "Алекар" земельного участка с кадастровым номером 50:28:005 02 12:6.

Довод ООО "Алекар" о том, что предъявление залогодержателем в суд требования об обращении взыскания на земельный участок как предмет залога само по себе (независимо от того, было ли оно удовлетворено либо в его удовлетворении было отказано) исключает возможность подачи в суд заявления об оспаривании сделки по продаже залогодателем этого земельного участка несостоятелен, поскольку из положений статьи 39 Закона об ипотеке этого не следует: приведенные положения статьи 39 Закона об ипотеке направлены на то, чтобы исключить возможность обращения взыскания на предмет залога с одновременным признанием сделки недействительной, применением ее последствий (в виде возврата имущества)

Довод ООО "Алекар" о том, что при указанных обстоятельствах предъявление АО "БТА Банк" по настоящему делу требования о признании недействительным договора купли-продажи заложенного имущества, находящегося в собственности ООО "Алекар", является заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотребление правом), запрещенным статьей 10 Гражданского кодекса и влечет отказ суда в защите принадлежащих АО "БТА Банк" прав залогодержателя, основан на неправильном понимании законодательных норм (положений статьи 10 Гражданского кодекса и статьи 39 Закона об ипотеке) и не соответствует обстоятельствам дела.

Отклоняется как несостоятельный и довод ООО "Алекар" о том, что предъявление к ООО "Алекар" требования об обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае следует расценивать как фактическое согласие АО "БТА Банк" на отчуждение залогодателем заложенного имущества.

С учетом приговора, вынесенного Дорогомиловским районным судом г. Москвы 15.04.2013 по делу N 1-70/2013, установившего факт незаконности упомянутых действий Уяновой Ж.Х. как должностного лица управления (ведущего специалиста-эксперта отдела приема-выдачи документов управления), имевших своим следствием регистрацию подложного соглашения от 06.10.2008 о расторжении договора об ипотеке от 21.09.2007, апелляционный суд признает действия управления по государственной регистрации соглашения от 06.10.2008 о расторжении договора об ипотеке от 29.01.2007 (регистрационная запись от 21.02.2009 N 50-50-98/008/2009-223), и, как следствие, действия управления, выразившиеся в погашении регистрационных записей от 24.09.2007 N 50-50-98/018/2007-119 о государственной регистрации договора ипотеки от 21.09.2007, в отношении земельных участков с кадастровым номером 50:28:005 02 12:004 площадью 283 100 кв.м., с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0005 площадью 196 400 кв.м., с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0006 площадью 184 600 кв.м., с кадастровым номером 50:28:005 02 12:0005 площадью 109 500 кв.м., с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0003 площадью 340 100 кв.м., с кадастровым номером 50:28:005 02 13:0001 площадью 84 400 кв.м., с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0004 площадью 59 600 кв.м., с кадастровым номером 50:28:005 02 04:0093 площадью 193 800 кв.м., с кадастровым номером 50:28:005 02 12: 0003 площадью 177 000 кв. м.; в государственной регистрации права собственности ООО "МБ-ТРЕЙД" и ипотеки в пользу ЗАО "ЦДК" на земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0005 площадью 196 400 кв.м. по договору купли-продажи от 20.11.2009 (регистрационные записи от 10.12.2009 N50-50-28/057/2009-267); в государственной регистрации права собственности ООО "МБ-ТРЕЙД" и ипотеки в пользу ЗАО "ЦДК" на земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 02 04:0093 площадью 193 800 кв.м. по договору купли-продажи от 20.11. 2009 (регистрационные записи от 10.12.2009 N 50-50-28/057/2009-266); в погашении регистрационных записей о праве собственности ЗАО "ЦДК" (в связи с переходом права собственности к ООО "МБ-ТРЕЙД" по договорам купли-продажи от 20.11.2009) на земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0005 площадью 196 400 кв.м. (регистрационная запись от 10.12.2009 N 50-50-28/057/2009-267) и земельный с кадастровым номером 50:28:005 02 04:0093 площадью 193 800 кв.м. (регистрационная запись N 50-50-28/057/2009-266 от 10.12.2009); в погашении регистрационных записей о праве собственности ЗАО "ЦДК" на земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 02 12:0003 площадью 177 000 кв.м. и в государственной регистрации права собственности на образовавшиеся в результате его раздела новые земельные участки - с кадастровым номером 50:28:005 02 12: 6 площадью 141 600 кв.м., с кадастровым номером 50:28:005 02 12: 7 площадью 35 400 кв.м.; в государственной регистрации права собственности ООО "Алекар" на земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 02 12: 6 площадью 141 600 кв.м. по договору купли-продажи от 02.11.2011 (регистрационная запись от 07.12.2011 N 50-50-28/075/2011-330); в погашении регистрационной записи о праве собственности ЗАО "ЦДК" на земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 02 12: 6 площадью 141 600 кв.м. (в связи с переходом права собственности на этот земельный участок к ООО "Алекар" по договору купли-продажи от 02.11.2011).

При этом удовлетворение требований АО "БТА Банк" о признании за ним права обременения этих земельных участков ввиду установления судом принадлежности АО "БТА Банк" названного права и указание на это в резолютивной части постановления апелляционного суда по смыслу пункта 56 постановления N 10/22 является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП (на что также указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8094/13), в связи с чем апелляционный суд не усматривает необходимости упоминания в резолютивной части постановления об обязании управления совершить такие действия.

По вопросу необходимости внесения в ЕГРП сведений в связи с недействительностью договора купли-продажи от 20.11.2009, заключенного между ЗАО "ЦДК" и ООО "МБ-ТРЕЙД", в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0005 площадью 196 400 кв.м., договора купли-продажи от 20.11.2009, заключенного между этими же сторонами, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:005 02 04:0093 площадью 193 800 кв.м.; договора купли-продажи от 02.11.2011, заключенного между ЗАО "ЦДК" и ООО "Алекар", в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:005 02 12:6 площадью 141 600 кв.м., апелляционный суд принимает во внимание отсутствие оснований для удовлетворения требований АО "БТА Банк" о применении последствий недействительности данных сделок (договоров).

При этом в силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Удовлетворение требований АО "БТА Банк" о признании незаконными указанных действий управления также не является основанием для внесения в ЕГРП каких-либо записей.

Что касается требований АО "БТА Банк", касающихся земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:005 03 13:0020, 50:28:005 03 13:0019, 50:28:005 03 13:0021, 50:28:005 02 14:0001, то они удовлетворению не подлежат ввиду того, что между ЗАО "ЦДК" и АО "БТА Банк" заключено дополнительное соглашение от 11.04.2007 N 1 к названному договору об ипотеке, которым стороны исключили из предмета договора об ипотеке данные земельные участки. Это соглашение зарегистрировано управлением, вступило в силу, требования о признании этого соглашения недействительной сделкой АО "БТА Банк" не заявляло, в связи с чем оно не признается судом таковой и подлежит применению. Кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами 50:28:005 03 13:0020, 50:28:005 03 13:0019, 50:28:005 03 13:0021, 50:28:005 02 14:0001 прекратили существование в связи с их разделом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2012 по делу N А41-18369/11 отменить.

Заявленные акционерным обществом "БТА Банк" по данному делу требования удовлетворить в части.

Признать недействительными оформленное между закрытым акционерным обществом "Центральная девелоперская компания" и акционерным обществом "БТА Банк" соглашение от 06.10.2008 о расторжении договора ипотеки от 29.01.2007; договор купли-продажи от 20.11.2009, заключенный между закрытым акционерным обществом "Центральная девелоперская компания" и обществом с ограниченной ответственностью "МБ-ТРЕЙД", в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0005 площадью 196 400 кв.м.; договор купли-продажи земельного участка от 20.11.2009, заключенный между закрытым акционерным обществом "Центральная девелоперская компания" и обществом с ограниченной ответственностью "МБ-ТРЕЙД", в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:005 02 04:0093 площадью 193 800 кв.м.; договор купли-продажи от 02.11.2011, заключенный между закрытым акционерным обществом "Центральная девелоперская компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Алекар", в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:005 02 12:6 площадью 141 600 кв.м.

Признать право залога (ипотеки) акционерного общества "БТА Банк" на следующие земельные участки: с кадастровым номером 50:28:005 02 12:004 площадью 283 100 кв.м., с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0005 площадью 196 400 кв.м., с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0006 площадью 184 600 кв.м., с кадастровым номером 50:28:005 02 12:0005 площадью 109 500 кв.м., с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0003 площадью 340 100 кв.м., с кадастровым номером 50:28:005 02 13:0001 площадью 84 400 кв.м., с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0004 площадью 59 600 кв.м., с кадастровым номером 50:28:005 02 04:0093 площадью 193 800 кв.м., с кадастровым номером 50:28:005 02 12: 6 площадью 141 600 кв.м., с кадастровым номером 50:28:005 02 12: 7 площадью 35 400 кв.м.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выразившиеся:

в государственной регистрации соглашения от 06.10.2008 о расторжении договора об ипотеке от 29.01.2007 (регистрационная запись от 21.02.2009 N 50-50-98/008/2009-223);

в погашении регистрационных записей об ипотеке земельных участков, возникшей из договора ипотеки от 29.01.2007, зарегистрированного 24.09.2007 (регистрационная запись N 50-50-98/018/2007-119), в отношении земельных участков с кадастровым номером 50:28:005 02 12:004 площадью 283 100 кв.м., с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0005 площадью 196 400 кв.м., с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0006 площадью 184 600 кв.м., с кадастровым номером 50:28:005 02 12:0005 площадью 109 500 кв.м., с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0003 площадью 340 100 кв.м., с кадастровым номером 50:28:005 02 13:0001 площадью 84 400 кв.м., с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0004 площадью 59 600 кв.м., с кадастровым номером 50:28:005 02 04:0093 площадью 193 800 кв.м., с кадастровым номером 50:28:005 02 12: 0003 площадью 177 000 кв. м.;

в государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "МБ-ТРЕЙД" и ипотеки в пользу закрытого акционерного общества "Центральная девелоперская компания" на земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0005 площадью 196 400 кв.м. по договору купли-продажи от 20.11.2009 (регистрационные записи от 10.12.2009 N 50-50-28/057/2009-267);

в государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "МБ-ТРЕЙД" и ипотеки в пользу закрытого акционерного общества "Центральная девелоперская компания" на земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 02 04:0093 площадью 193 800 кв.м. по договору купли-продажи от 20.11. 2009 (регистрационные записи от 10.12.2009 N 50-50-28/057/2009-266);

в погашении регистрационных записей о праве собственности закрытого акционерного общества "Центральная девелоперская компания" (в связи с переходом права собственности к ООО "МБ-ТРЕЙД" по договорам купли-продажи от 20.11.2009) на земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 03 12:0005 площадью 196 400 кв.м. (регистрационная запись от 10.12.2009 N 50-50-28/057/2009-267) и земельный с кадастровым номером 50:28:005 02 04:0093 площадью 193 800 кв.м. (регистрационная запись N 50-50-28/057/2009-266 от 10.12.2009);

выразившиеся в погашении регистрационных записей о праве собственности закрытого акционерного общества "Центральная девелоперская компания" на земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 02 12:0003 площадью 177 000 кв.м. и в государственной регистрации права собственности на образовавшиеся в результате его раздела новые земельные участки - с кадастровым номером 50:28:005 02 12: 6 площадью 141 600 кв.м., с кадастровым номером 50:28:005 02 12: 7 площадью 35 400 кв.м.;

в государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Алекар" на земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 02 12: 6 площадью 141 600 кв.м. по договору купли-продажи от 02.11.2011 (регистрационная запись от 07.12.2011 N 50-50-28/075/2011-330);

в погашении регистрационной записи о праве собственности закрытого акционерного общества "Центральная девелоперская компания" на земельный участок с кадастровым номером 50:28:005 02 12: 6 площадью 141 600 кв.м. (в связи с переходом права собственности на этот земельный участок к обществу с ограниченной ответственностью "Алекар" по договору купли-продажи от 02.11.2011).

В удовлетворении остальных требований по указанному делу, заявленных акционерным обществом "БТА Банк", отказать.

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Центральная девелоперская компания" по данному делу отказать.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

И.О. Воробьева М.А. Немчинова