Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2014 г. N Ф05-5184/14 по делу N А40-110327/2013

г. Москва

6 июня 2014 г.

Дело N А40-110327/13-173-979

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Новосёлова А.Л.,

судей Плюшкова Д.И. и Дегтяревой Н.В.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика: от Минобороны России - Соколовой С.Ю. (дов. от 19.05.2014 N 212/2/436)

от 3-го лица:

рассмотрев 03 июня 2014 года в судебном заседании кассационные жалобы ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России и Минобороны России на решение от 23 декабря 2013 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Муратовым А.Н., на постановление от 05 марта 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПАРТНЕР" (ОГРН 1085543034653, 644041, Омская обл., г. Омск, ул. 1-я Железобетонная, 3)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН1037700255284, 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19) Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, 672027, Забайкальский край, г. Чита, ул. Ленинградская, 100)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПАРТНЕР" (ООО "УК "ПАРТНЕР") к Министерству обороны Российской Федерации (Минобороны России) о взыскании долга в размере 453 815 руб. 68 коп., пени в размере 85 540 руб. 28 коп.; к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании долга в размере 385 648 руб. 85 коп., пени в размере 54 352 руб. 94 коп., а также о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., судебных расходов, связанных с получением выписок из ЕГРП в отношении принадлежности недвижимого имущества, в размере 4 532 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика-1 взыскана задолженность в размере 453 815 руб. 68 коп., пени в размере 85 540 руб. 28 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 768 руб. 10 коп., расходы, связанных с получением выписок из ЕГРП в отношении принадлежности недвижимого имущества, в размере 2 495 руб. 88 коп.; с ответчика-2 взыскана задолженность в размере 385 648 руб. 85 коп., пени в размере 54 352 руб. 94 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 231 руб. 89 коп., расходы, связанных с получением выписок из ЕГРП в отношении принадлежности недвижимого имущества, в размере 2 036 руб. 11 коп., в остальной части требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании государственных контрактов от N 101209/4 от 10 декабря 2009 года, N 250809/5 от 25 августа 2009 года, N 260509/1 от 25 мая 2009 года, N 250809 от 25 августа 2009 года, N 250809/9 от 25 августа 2009 года купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации, заключенных между Министерством обороны Российской Федерации от имени Российской Федерации и ЗАО "Завод сборного железобетона N 6", Министерству обороны Российской Федерации переданы в собственность квартиры по адресам: г. Омск, ул. 28 Северная, д. 20 (квартиры N 101, 179), г. Омск, ул. 28 Северная, д. 22 (квартиры N 108, 90, 102, 84, 87, 105, 81, 99, 93, 41, 183, 211, 33, 107, 179), г. Омск, ул. Ишимская, д. 3 (квартиры N 67, 57, 63, 55, 58, 66, 64), что подтверждается актами приема-передачи квартир, копии которых имеются в материалах дела.

Из материалов дела также видно, что в 14 апреля 2011 года и 21 августа 2011 года право оперативного управления квартирами по адресу: г. Омск, ул. Ишимская, д. 3 (квартиры N 67, 57, 63, 55, 58, 66, 64) зарегистрировано за ФГУ "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

ФГУ "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации было реорганизовано в форме присоединения к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с заключенными с истцом договорами управления многоквартирными домами от 31 октября 2008 года, от 01 января 2009 года, от 21 мая 2010 года ООО "Управляющая компания "ПАРТНЕР" оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам: г. Омск, ул. 28 Северная, д. 20; г. Омск, ул. 28 Северная; д. 22, г. Омск, ул. Ишимская, д. 3.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиками не исполнено обязательство по оплате оказанных коммунальных и эксплуатационных услуг.

Поскольку истцом представлены в материалы дела платежные поручения, подтверждающие факт оплаты истцом ЗАО "Завод сборного железобетона N 6" поставленной тепловой энергии, акты выполненных работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и акты сверки взаимных расчетов между ООО "Управляющая компания "ПАРТНЕР" и ЗАО "Завод сборного железобетона N 6", суд пришел выводу о том, что ответчики, как собственники спорного недвижимого имущества, обязаны нести обязанности по его содержанию и оплате коммунальных услуг.

Удовлетворяя требование истца о взыскании расходов, связанных с получением выписок из ЕГРП в отношении принадлежности недвижимого имущества в размере 4 532 руб., суд первой инстанции правомерно принял во внимание представленные истцом в материалы дела чеки-ордеры от 05 июля 2013 года N 11016, от 09 июля 2013 года N 11198 и квитанции, в связи с чем взыскал с ответчика-1 указанные расходы на сумму 2 495 руб. 88 коп., а с ответчика-2 - на сумму 2 036 руб. 11 коп.

Удовлетворяя требования в части расходов на оплату услуг представителя, суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, применив все указанные обстоятельства, руководствуясь положениями п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Определения ВАС РФ от 13 декабря 2007 года N 15235/07, суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 24 999 руб. 99 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России и Минобороны России просят обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2014 года.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности в указанном размере, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, об ответственности за нарушение обязательств, Жилищного кодекса Российской Федерации.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2014 года по делу N А40-110327/13-173-979 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Д.И. Плюшков Н.В. Дегтярева