Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2014 г. N Ф05-5137/14 по делу N А40-103137/2013

г. Москва

4 июня 2014 г.

Дело N А40-103137/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Компания Асфальтстрой" Заутренников К.С., доверенность от 01.04.2014,

от Комитета государственного строительного надзора города Москвы Индилова А.Н., доверенность от 22.01.2014 N 12,

рассмотрев 03 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Асфальтстрой" на решение от 31 октября 2013 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьёй Ласкиной С.О., на постановление от 18 февраля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мухиным С.М., Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., по делу N А40-103137/13

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Асфальтстрой"

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Асфальтстрой" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор, административный орган) от 16.07.2013 N N 1067-Ю и 1068-Ю о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного уда города Москвы от 31.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.104, суд признал незаконными и отменил постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 16.07.2013 N N 1067-Ю и 1068-Ю в части избранного размера наказания. Суд снизил размер штрафа до 100 000 руб. В остальной части постановления оставлены без изменения.

Общество обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что суды не учли характер совершенного правонарушения, отсутствие привлечения к административной ответственности общества ранее, иные обстоятельства, которые, по мнению общества, предполагают наказание в виде предупреждения, чем нарушили требования статьи 3.4 КоАП РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал.

Административный орган возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.06.2013 на основании распоряжения от 21.05.2013 N РП-4722/13-(0)-0 Мосгосстройнадзором проведена проверка объекта капитального строительства - участок магистрали 4-го транспортного кольца (2-й пусковой комплекс) от шоссе Энтузиастов до Измайловского шоссе и реконструкции шоссе Энтузиастов от МКАД до Садового кольца, расположенного по адресу: г. Москва, Перово, по результатам которой составлены Акты проверки от 07.06.2013 и от 24.05.2013.

Поскольку в результате проведенной проверки были установлены нарушения требований СНиП 12-03-2001, СНиП 3.06.03-85, ГОСТ 6665-91, 10.06.2013 и 20.06.2013 в отношении общества в присутствии представителя заявителя по доверенности составлены протоколы об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

16.07.2013 в присутствии представителя общества по доверенности вынесены постановления N N 1067-Ю и 1068-Ю о назначении обществу административного наказания, в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 рублей за каждое правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Поскольку при проведении проверки деятельности общества на строящемся объекте установлены нарушения Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", СНиП 12-03-2001, СНиП 3.06.03-85, ГОСТ 6665-91, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актами проверки, которым была дана оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в ходе рассмотрения данного дела были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, а именно наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение обязательных требований в области строительства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, суды пришли к правильному выводу о правомерности выводов административного органа о наличии состава правонарушения.

Не принимается во внимание довод жалобы об отсутствии оценки судом необходимости применения положений статьи 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалами дела подтверждается, что вменяемое правонарушение совершено обществом впервые, однако в данном случае неправомерные действия общества могли привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

По существу доводы жалобы выражают несогласие общества с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам в части избранного судами вида наказания, что не опровергает правильность выводов судов и в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может быть положено в основу отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка обществом установленных судами фактов, не свидетельствует о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 года по делу N А40-103137/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец