Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2014 г. N Ф05-3091/14 по делу N А40-53957/2013

г. Москва

6 июня 2014 г.

Дело N А40-53957/13-111-492

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Новосёлова А.Л.,

судей Плюшкова Д.И. и Дегтяревой Н.В.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика: Соколовой С.Ю. (дов. от 19.05.2014 N 212/2/436)

от 3-го лица:

рассмотрев 03 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Минобороны России на решение от 14 октября 2013 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Цыдыповой А.В., на постановление от 24 декабря 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Седовым С.П.,

по иску ОАО "РЖД" в лице Красноярского ТЦФТО - структурное подразделения ЦФТО - филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, дата гос. рег. 23.09.2003, 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2, 660021, г. Красноярск, пр. Мира, 156, 660021, г. Красноярск, ул. Горького, 6)

к ответчику Министерству Обороны РФ (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, дата гос. рег. 27.02.2003 г., 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании задолженности в размере 502100,85 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Открытым акционерным обществом "РЖД" в лице Красноярского ТЦФТО - структурное подразделения ЦФТО - филиала ОАО "РЖД" к Министерству Обороны Российской Федерации (Минобороны России) о взыскании задолженности в размере 502 100 руб. 85 коп. по договору N 3/2342 на подачу и уборку выгонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "РЖД" и используемый войсковой частью 63185 по станции Кемчуг Красноярской железной дороги филиала ОАО "РЖД" локомотивом перевозчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы 14 октября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и Министерством обороны РФ (Пользователь) заключен договор N 3/2342 на подачу и уборку выгонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "РЖД" (далее - Договор) и используемый войсковой частью 63185 по станции Кемчуг Красноярской железной дороги филиала ОАО "РЖД" локомотивом перевозчика.

Пунктом 1. договора установлено, что осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, находящегося на продолжении 4 пути за стрелкой N 5 станции Кемчуг Красноярской железной дороги филиала ОАО "РЖД" локомотивом перевозчика.

В период с марта 2012 года по июль 2012 года для войсковой части 63185 подавались вагоны, что подтверждается материалами дела. За время пользования вагонами войсковой части 63185 в соответствии со ст. 39 Федерального Закона от 10 января 2003 года N 18- ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" Российской Федерации начислена плата за пользование вагонами в сумме 502 100 руб. 85 коп.

Поскольку Минобороны России не оплатило оказанные услуги, у него образовалась задолженность в сумме 501 381 руб. 92 коп.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты ответчиком задолженности по договору N 3/2342 на подачу и уборку выгонов на железнодорожный путь необщего пользования, суд признал обоснованными требования заявленные ОАО "РЖД" в лице Красноярского ТЦФТО - структурного подразделения ЦФТО - филиала ОАО "РЖД".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2013 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 года.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности в указанном размере, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 года по делу N А40-53957/13-111-492 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Д.И. Плюшков Н.В. Дегтярева