Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2014 г. N Ф05-5059/14 по делу N А40-6732/2013

г. Москва

6 июня 2014 г.

Дело N А40-6732/13-59-63

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Новосёлова А.Л.,

судей Малюшина А.А. и Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца: Маличенко В.Е. (дов. от 01.12.2013)

от ответчика: Баязитовой Е.Н. (дов. от 14.03.2014)

от 3-го лица:

рассмотрев 03 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Апогей" на решение от 14 октября 2013 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Назаренковым Д.Е., на постановление от 14 февраля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Титовой И.А., Чепик О.Б., Гармаевым Б.П.,

по иску ОАО "Концерн МонАрх" (ОГРН 1037710059529 )

к ООО "Апогей", ОГРН 1027700559402)

о взыскании суммы в размере 53528135 руб. 19 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Открытым акционерным обществом "Концерн МонАрх" (ОАО "Концерн МонАрх") к Обществу с ограниченной ответственностью "Апогей" (ООО "Апогей") о взыскании задолженности в размере 49 126 221 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 401 914 руб. 10 коп. за период с 01 января 2012 года по 25 января 2013 года по контракту N Ф-3/09 от 20 марта 2009 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом (Генеральный подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен Контракт N Ф-3/09 от 20 марта 2009 года, на строительство Физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: г. Москва, ул. Перовская, вл. 37А, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по финансированию строительства, а истец - по выполнению работ на условиях предусмотренных контрактом. Стоимость работ в соответствии с протоколом договорной цены составила 1 512 684 952 руб.

ОАО "Концерн МонАрх" выполнило все свои обязательства, Центр семейного отдыха "Карибия" открыт и эксплуатируется. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию также подтверждает факт выполнения Подрядчиком строительно-монтажных работ и исполнения обязательств по договору, поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ третьими лицами либо им самим.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанций, установил, что истец надлежащим образом выполнил предусмотренные договором работы по контракту N Ф-3/09 от 20 марта 2009 года, что подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по контракту, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по задолженности в сумме 49 126 221 руб. 09 коп.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты ответчиком выполненных, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 401 914 руб. 10 коп. за период с 01 января 2012 года по 25 января 2013 года, расчет которой проверен судом первой инстанций и признан правильным.

Постановлением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ссылаясь на нарушение судами ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Истец просил оставить принятые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2013 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 года.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности в указанном размере, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, об ответственности за нарушение обязательств, о подряде.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу ч.3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения, постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 года по делу N А40-6732/13-59-63 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.А. Малюшин Т.В. Федосеева