Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2010 г. N Ф05-11100/10 по делу N А40-125961/2009

г. Москва

29 октября 2010 г.

Дело N А40-125961/09-27-911

Резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2010 года.

Определение в полном объеме изготовлено 29 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи И.А. Букиной

судей Е.А. Петровой, М.Д. Ядренцевой

при участии в заседании:

от истца - Макаров И.В. по дов. от 11.09.2009 N б/н

от лица, не участвующего в деле, ОАО "УРАЛСИБ" - Макаров И.В. по дов. от 26.07.2010 N 1014, Бацура М.С. по дов. от 26.07.2010 N 1014

от ответчиков ЗАО "Регион-ЭМ" - Федченко К.И. по дов. от 12.10.2010 N б/н, ООО "Славянская" - не явилось, извещено

от третьих лиц ООО "Славянская коллекция" - Сивицкая А.П. по дов. от 17.05.2010 N б/н, ООО "ГРАДЪ", ООО "Группа компаний "ГРОСС", ООО "Кристалл", ООО "Симбирскспиртторг", ООО "Группа Компаний "Заводы Гросс", ЗАО "НКГ "2К Аудит - Деловые консультации", Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам - не явились, извещены

рассмотрев 28 октября 2010 в судебном заседании кассационные жалобы ОАО "УРАЛСИБ", ОАО КБ "ЕвроситиБанк" на решение от 30 марта 2010 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Р.А. Хатыповой на постановление от 25 июня 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Е.Е. Мартыновой, И.И. Кузнецовой, Д.В. Пирожковым по делу N А40-125961/09-27-911

по иску ОАО КБ "ЕвроситиБанк"

о применении последствий недействительности ничтожной сделки

к ЗАО "Регион-ЭМ", ООО "Славянская"

третьи лица: ООО "ГРАДЪ", ООО "Группа компаний "ГРОСС", ООО "Кристалл", ООО "Симбирскспиртторг", ООО "Группа Компаний "Заводы Гросс", ЗАО "НКГ "2К Аудит - Деловые консультации", ООО "Славянская коллекция", Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ "ЕвроситиБанк" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Регион-ЭМ", ООО "Славянская" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора об уступке прав на товарные знаки, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 20.06.2008 N РД0037578, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010, в удовлетворении иска полностью отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ОАО "УРАЛСИБ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в порядке ст. 42 АПК РФ, полагая, что оспариваемое решение было принято о правах и обязанностях ОАО "УРАЛСИБ", не привлеченного к участию в деле.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ОАО КБ "ЕвроситиБанк" также обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой об отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска в связи с неправильным применением судами норм ст.ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Дело по кассационным жалобам рассматривается в отсутствие ответчика - ООО "Славянская", третьих лиц - ООО "ГРАДЪ", ООО "Группа компаний "ГРОСС", ООО "Кристалл", ООО "Симбирскспиртторг", ООО "Группа Компаний "Заводы Гросс", ЗАО "НКГ "2К Аудит - Деловые консультации", Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ, с учетом заявлений ООО "ГРАДЪ", ООО "Симбирскспиртторг", ООО "Группа Компаний "Заводы Гросс", Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Обсудив вопрос в отношении кассационной жалобы ОАО "УРАЛСИБ", заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе ОАО "УРАЛСИБ" подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Из обжалуемого решения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях ОАО "УРАЛСИБ", в тексте и резолютивной части решения суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции отсутствуют какие-либо выводы в отношении названного лица.

Предметом спора по данному делу является применение последствий недействительности ничтожной сделки, заключенной 18.04.2008 между ответчиками ЗАО "Регион-ЭМ" и ООО "Славянская", об отчуждении исключительных прав на товарные знаки, и принятое по нему решение не имеет преюдициальное значение для ОАО "УРАЛСИБ".

Поскольку кассационная жалоба принята к производству арбитражного суда, в судебном заседании кассационной инстанции было установлено, что решение о правах и обязанностях ОАО "УРАЛСИБ" по данному делу не выносились, кассационная жалоба не может быть рассмотрена в арбитражном суде, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 151 АПК РФ уплаченную по кассационной жалобе государственную пошлину в размере 2 000 руб. следует возвратить ОАО "УРАЛСИБ" из федерального бюджета.

От бывшего ликвидатора ответчика ООО "Славянская" 11.10.2010 поступило заявление о прекращении производства по кассационным жалобам в связи с ликвидацией ООО "Славянская" и внесением 14.09.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

В обоснование указанного заявления приложены заверенные нотариусом выписка из ЕГРЮЛ от 14.09.2010 N 2227, копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 14.09.2010.

Пунктом 8 ст. 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.09.2010 N 2227 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ООО "Славянская" в связи с его ликвидацией.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку на момент принятия судом первой инстанции решения и судом апелляционной инстанции постановления ООО "Славянская" не было ликвидировано, то основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Вместе с тем ликвидация юридического лица влечет прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, следовательно, производство по кассационной жалобе ОАО КБ "ЕвроситиБанк", требующего применить последствия недействительности ничтожной сделки, подлежит прекращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, так как указанное требование не может быть рассмотрено без участия одной из сторон сделки.

Рассмотрев данное заявление, с учетом мнения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе ОАО КБ "ЕвроситиБанк" подлежит прекращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с ликвидацией ответчика - ООО "Славянская" на момент рассмотрения кассационной жалобы.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 1741/10, которая подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Руководствуясь статьями 104, 150, 184-188, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационным жалобам ОАО "УРАЛСИБ", ОАО КБ "ЕвроситиБанк", поданным на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2010 года и постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2010 года по делу N А40-125961/09-27-911, прекратить.

Возвратить ОАО "УРАЛСИБ" из доходов федерального бюджета уплаченную госпошлину в размере 2000 руб.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий

И.А. Букина

Судьи

Е.А. Петрова М.Д. Ядренцева