Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2010 г. N Ф05-628/10 по делу N А40-54447/2009

г. Москва

18 февраля 2010 г.

Дело N А40-54447/09-75-372

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2010.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей: Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Попков Е.Э. по дов. от 22.04.2009, Лаптев А.В. по дов. от 23.10.2009

от ответчика - Магомедов М.Я. по дов. от 23.11.2009

рассмотрев 17.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 10 по г. Москве на решение от 17.08.2009 Арбитражного суда г. Москвы принятое судьёй Нагорной А.Н. по делу N А41-6959/09 на постановление от 26.11.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Голобородько В.Я., Марковой Т.Т., Солоповой Е.А.

по заявлению ООО "СТ Финанс"

о признании акта недействительным

к ИФНС России N 10 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТ Финанс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 10 по г. Москве о признании недействительным решения от 08.12.2009 N 2979 в части вывода о завышении убытков и расходов на сумму 3 224 612 руб. (пп. 2 п. 1.2 мотивировочной части), начисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 347 300 руб., соответствующих сумм пени и штрафа (частично п.п. 1,2,3 резолютивной части).

Решением от 17.08.2009 требования заявителя удовлетворены, поскольку оспариваемое решение не соответствует законодательству о налогах и сборах.

Постановлением от 26.11.2009 арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

В письменных пояснениях по делу заявитель просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои требования.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит причин для их отмены, так как ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие это последствие, то есть не названы несоответствия выводов судов установленным ими обстоятельствам, неисследованные доказательства, нарушения единообразия судебной арбитражной практики применения закона (ст. ст.6, 9, 15, 65, 71, 200, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судом при рассмотрении дела по существу, заявитель в соответствии со ст. 252 НК РФ представил все необходимые документы в подтверждение произведенных расходов в целях исчисления налога на прибыль по приобретенным у ООО "Системы спасения" комплектам спасательного снаряжения на базе тормозного устройства "RG2" и последующей продажи этого оборудования ООО "ВимсГрупп". Документы были приняты ответчиком, мероприятия налогового контроля в отношении заявителя не выявили фактов, противоречащих представленным документам.

В связи с чем затраты произведенные заявителем правильно признаны судами экономически обоснованными и документально подтвержденными, связанными с приобретением комплектов спасательного снаряжения на базе тормозного устройства "RG2".

Доводам жалобы ответчика о том, что операции по расчетным счетам контрагента заявителя ООО "Системы спасения" были приостановлены; о подписании документов лицом, не являющимся генеральным директором ООО "Системы спасения"; об отсутствие номера ГТД представленного заявителем для запроса на Центральной Таможне и о подписании документов от ООО "ВимсГрупп" неустановленным лицом, судами уже была дана надлежащая оценка как несостоятельным с учетом совокупности материалов дела.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств (ст.287 АПК РФ).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Другая оценка ответчиком обстоятельств дела, иное толкование им закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст. ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.08.2009 Арбитражного суда г Москвы по делу N А40-54447/09-75-372 и постановление от 26.11.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Жуков

Судьи

Н.В. Буянова Т.А. Егорова