Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2014 г. N Ф05-5037/14 по делу N А40-51671/2013

город Москва

09 июня 2014 г.

Дело N А40-51671/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца Министерства обороны Российской Федерации: Соколовой С.Ю. (дов. N 212/2/436 от 19.05.2014 г.);

от ответчика ЗАО "РСГ-Академическое": Юрченко Ю.В. (дов. N 54 от 28.08.2013 г.);

рассмотрев 02 июня 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "РСГ-Академическое"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2013 г.,

принятое судьей Козловым В.Ф.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г.,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Гончаровым В.Я., Титовой И.А.,

по делу N А40-51671/13

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284; 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

к закрытому акционерному обществу "Региональная строительная группа - Академическое" (ОГРН 1086658031052; 620000, Свердловская область, г. Екатеринбург, проспект Ленина, д. 5 "Л", офис 404)

о взыскании 31 994 796 руб. 50 коп.

и по встречному иску ЗАО "РСГ - Академическое"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 2 288 102 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ: 24 февраля 2010 г. между Министерством обороны Российской Федерации от имени Российской Федерации (далее - Министерство обороны Российской Федерации, государственный заказчик) и закрытым акционерным обществом "Региональная строительная группа - Академическое" (далее - ЗАО "РСГ - Академическое", общество, продавец) был заключен государственный контракт N 240210/3 купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации (далее - государственный контракт), по условиям которого продавец обязался передать в собственность Российской Федерации в лице государственного заказчика квартиры, указанные в Приложении N 1 к контракту (далее - имущество), а государственный заказчик принять и оплатить указанное имущество.

В пункте 1.2 государственного контракта сторонами согласован предмет контракта, в том числе, определены характеристики имущества, подлежащего передаче государственному заказчику, а также место нахождения этого имущества - Свердловская область, г. Екатеринбург.

Цена контракта определена в пункте 2.1 государственного контракта, которая составляет 1 099 795 200 руб.

Оплата имущества осуществляется путем перечисления государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет продавца в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предоставления государственному заказчику следующих документов (оригиналов): подписанный сторонами настоящий государственный контракт (2 экземпляра) с отметкой регистрирующего органа о государственной регистрации перехода права собственности; подписанный сторонами акт приема-передачи квартир и акт приема-передачи документов (форма актов определяется государственным заказчиком); счет, счета-фактура, оформленные в соответствии с подписанными сторонами Актом приема-передачи квартир; свидетельств о праве собственности Российской Федерации (с обременением (ипотека в силу закона)) на все передаваемое имущество (пункт 2.3 государственного контракта).

Согласно пункту 2.4 государственного контракта, если при подписании акта приема-передачи, в результате проведения БТИ замеров, общая площадь всех квартир окажется меньше, чем указано в пункте 1.2 настоящего контракта, цена контракта уменьшается из расчета произведения стоимости одного квадратного метра на момент заключения настоящего контракта на величину уменьшения общей площади всех квартир.

В силу пункта 3.1 государственного контракта передача имущества производится по акту приема-передачи квартир (в нем в обязательном порядке указывается стоимость каждой квартиры) не позднее 25 ноября 2010 г.

В акте приема-передачи на момент его подписания указывается номер и дата свидетельства о государственной регистрации права, подтверждающего собственность продавца, номер и дата паспорта БТИ, состояния стен, перегородок, и их соответствие плану БТИ, полов и потолков, дверей, систем электроснабжения, освещения, вентиляции, водоснабжения, канализации, отопления, степень готовности имущества к использованию, передаваемая техническая документация на имущество и установленное в нем оборудование, а также площадь квартир, согласно замерам БТИ.

Разделом 6 государственного контракта определена ответственность сторон.

Пунктом 6.1 государственного контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту виновная сторона несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом.

В соответствии с пунктом 6.2 государственного контракта в случае просрочки выполнения продавцом своих обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств по настоящему контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

Продавец освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине государственного заказчика.

Дополнительными соглашениями от 07 декабря 2010 г. N 2 и от 11 марта 2011 г. N 4, согласованы новые редакции приложения к контракту с частично измененным перечнем квартир, при этом редакция приложения по последнему дополнительному соглашению содержит адреса и площадь квартир согласно кадастровым паспортам, реквизиты паспортов и свидетельств о государственной регистрации права собственности продавца. Общая площадь квартир составила 32 666,70 кв.м. без изменения их общего количества и количества комнат, цена контракта составила 1 097 591 646,65 руб. (пункты 1, 2 дополнительного соглашения от 11 марта 2011 г. N 4 с новой редакцией пунктов 1.2, 2.1 государственного контракта).

Квартиры переданы государственному заказчику по акту приема-передачи от 11 марта 2011 г., т.е. с нарушением срока, предусмотренного пунктом 3.1 государственного контракта.

В связи с несвоевременной передачей квартир Министерством обороны Российской Федерации в адрес ответчика была направлена претензия от 23 сентября 2011 г. за N 212/8670 об уплате неустойки в размере 31 994 796 руб. 50 коп.

Поскольку неустойка до настоящего времени не уплачена, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "РСГ - Академическое" о взыскании неустойки в размере 31 994 796 руб. 50 коп.

ЗАО "РСГ - Академическое" заявлен встречный иск к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 760 719 руб. 93 коп. и процентов по кредитному договору (в части, не покрываемой суммой процентов за пользование чужими денежными средствами) в размере 527 382 руб. 77 коп.

В обоснование встречных исковых требований, общество указало на просрочку исполнения Министерством обороны Российской Федерации обязательств по перечислению денежных средств в счет оплаты квартир.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2013 г. исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены, с ЗАО "РСГ - Академическое" в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскана неустойка в размере 31 994 796 руб. 50 коп.

Встречные исковые требования ЗАО "РСГ - Академическое" удовлетворены частично, с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ЗАО "РСГ - Академическое" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 760 719 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 502 руб. 34 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Судом произведен зачет встречных однородных требований, в результате которого с ЗАО "РСГ - Академическое" в пользу Министерства обороны Российской Федерации подлежит взысканию сумма в размере 30 207 574 руб. 23 коп.

Указанным решением с ЗАО "РСГ - Академическое" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 182 973 руб. 98 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2013 г. изменено в части удовлетворения требований по встречному иску о взыскании процентов. С Министерства обороны Российской Федерации в пользу ЗАО "РСГ - Академическое" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 260 349 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 918 руб. 79 коп.

В кассационной жалобе ЗАО "РСГ - Академическое" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, изменить решение суда первой инстанции и отказать истцу по первоначальному иску в удовлетворении заявленных исковых требований и удовлетворить встречные требования ЗАО "РСГ - Академическое" в части взыскания убытков в полном объеме, в остальной части оставить решение без изменения, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзыв на кассационную жалобу от Министерства обороны Российской Федерации не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "РСГ - Академическое" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Министерства обороны Российской Федерации возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неисполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суды исходили из того, что факт нарушения обществом согласованных в государственном контракте сроков передачи квартир подтвержден материалами дела.

Проверив правильность расчета суммы неустойки, суд первой инстанции счел его верным, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

При этом суды не нашли оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, поскольку отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что существенные условия государственного контракта были согласованы лишь 11 марта 2011 г., т.е. в один день с его исполнение и по этой причине оснований для взыскания неустойки не имеется, противоречат условиям государственного контракта, в частности пункту 1.1, в связи с чем подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (часть 1).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (часть 2).

Изменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований по встречному иску о взыскании процентов в сумме 260 349 руб. 60 коп., суд апелляционной инстанции признал неверным расчет процентов, поскольку он произведен за общий период просрочки без учета уменьшения периодов начисления в виду оплаты истцом выполненных работ.

Принимая во внимание, что акт приема-передачи подписан заказчиком 04 апреля 2011 г., а оплата произведена 19 апреля 2011 г. платежным поручением N 661 в размере 1 095 542 064 руб. 34 коп. и 25 апреля 2011 г. платежным поручением N 696 в размере 1 049 582 руб. 31 коп., суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что расчет процентов должен быть составлен с учетом периода просрочки оплаты.

В кассационной жалобе ЗАО "РСГ-Академическое" со ссылкой на положения пункта 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что поскольку условиями государственного контракта не предусмотрена рассрочка оплаты товара, то сумма процентов подлежит расчету на всю сумму контракта, поскольку полная сумма оплаты поступила 25 апреля 2011 г.

Приведенный довод не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку иной срок для начисления процентов не установлен государственным контрактом, то расчет процентов обоснованно произведен по день уплаты денежных средств по государственному контракту.

Отказывая в удовлетворении встречных требований в части убытков в размере 527 382 руб. 77 коп., суды указали на необоснованность таких требований, поскольку государственный контракт не содержит условий об источниках финансирования продавца, а ответственность покупателя не может зависеть от принимаемых продавцом коммерческих решений.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов в указанной части верными, поскольку Министерство обороны Российской Федерации не является стороной кредитного договора, в связи с чем в силу части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации на него не может быть возложена обязанность по возмещению понесенных расходов, произведенных по кредитному договору.

Исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать нарушение права, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении спора судами не установлены основания для взыскания убытков, а именно: причинно-следственная связь между заключением договора от 25 декабря 2009 г. N 80261 об открытии невозобновляемой кредитной линии и несвоевременно произведенной оплатой Министерством обороны Российской Федерации денежных средств во исполнение условий государственного контракта.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении решение суда первой инстанции в неизмененной части и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2013 г. в неизмененной части, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. по делу N А40-51671/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "РСГ-Академическое" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов А.И.Стрельников