Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 09АП-43986/13

г. Москва

28 января 2014 г.

Дело N А40-51671/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО"Региональная строительная группа-Академическое", Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "01" октября 2013 г. по делу N А40-51671/13, принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи 53-489)

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284 )

к ЗАО "Региональная строительная группа-Академическое" (ОГРН 1086658031052)

о взыскании 31 994 796,50 руб.

по встречному иску о взыскании 2 288 102,70 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Прилуцкий А.В. по доверенности от 20.05.2013;

От ответчика: Юрченко Ю.В. по доверенности от 28.08.2013.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ЗАО "РЕНОВА-СтройГруп-Академическое" о взыскании 31 994 796 руб. 50 коп. неустойки по государственному контракту от 24 февраля 2010 г. N 240210/3.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца 2 288 102 руб. 70 коп., составляющих 527 382,77 руб. убытков, 1 760 719,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требование просрочкой исполнения истцом обязательства по перечислению денежных средств в счет оплаты полученных квартир.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "21" февраля 2013 года по делу N А40-87371/12 исковые требования истца удовлетворены.

Требования ответчика по встречному иску удовлетворены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 760 719 руб. 93 коп., в удовлетворении требования о взыскании убытков отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец в апелляционной жалобе просит решение изменить в части удовлетворения требований ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив взысканные проценты до 260 349 руб. 60 коп.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, отказав истцу в удовлетворении исковых требований и удовлетворив требования по встречному иску в полном объеме по доводам, изложенным апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал, против жалобы ответчика возразил. Просил жалобу истца удовлетворить, жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил свою жалобу удовлетворить, в удовлетворении жалобы истца отказать.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2010 года между Минобороны России и ЗАО "РСГ - Академическое" заключен государственный контракт от N 240210/3, в соответствии с которым ответчик (продавец) принял обязательство передать истцу квартиры, а истец (государственный заказчик) - принять и оплатить полученное имущество.

Описание и качественные характеристики содержатся в приложении к государственному контракту, в котором указаны строительные адреса домов, номера квартир, этаж, количество комнат, жилая и общая площадь.

Согласно п. 1.2 контракта всего подлежали передаче 468 квартир, из них: 256 однокомнатных, 211 двухкомнатных, 1 трехкомнатная общей площадью 32 732,28 кв.м в г.Екатеринбурге общей стоимостью 1 099 795 200,00 руб.

В соответствии с п. 2.4 цена контракта подлежит уменьшению при уменьшении фактической площади полученных квартир, определенной по результатам замеров БТИ, из расчета произведения стоимости 1 кв.м, определенной как соотношение суммы контракта к общей площади всех квартир, на величину уменьшения площади.

Пунктом 2.3 контракта установлено, что оплата производится в течение 10 рабочих дней после предоставления продавцом: государственного контракта с отметкой о государственной регистрации перехода права собственности; подписанного акта приема-передачи квартир и акта приема-передачи документов; счета, счета-фактуры, свидетельств о праве собственности Российской Федерации на все передаваемое имущество.

Передача квартир производится не позднее 25 ноября 2010 г. по акту приема-передачи, в котором указываются реквизиты свидетельств о государственной регистрации права собственности продавца, паспорта БТИ, состояние помещения, передаваемая техническая документация, площадь квартир согласно замерам БТИ (п. 3.1, 3.3 контракта).

Дополнительными соглашениями от 07.12.2010 N 2, от 11.03.2011 N 4, согласовывались новые редакции приложения к контракту с частично измененным перечнем квартир, при этом редакция приложения по последнему дополнительному соглашению содержит адреса и площадь квартир согласно кадастровым паспортам, реквизиты паспортов и свидетельств о государственной регистрации права собственности продавца. Общая площадь квартир составила 32 666,70 кв.м без изменения их общего количества и количества комнат, цена контракта составила 1 097 591 646,65 руб. (п. 1, 2 дополнительного соглашения от 11.03.2011 N 4 с новой редакцией п. 1.2, 2.1 государственного контракта).

Как правильно установлено судом первой инстанции, передача квартир произведена по акту приема-передачи 11 марта 2011 г., просрочка составила 106 дней.

В соответствии с п. 6.2 контракта при просрочке выполнения продавцом своих обязательств государственный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на момент уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России от цены контракта.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 26.11.2010 по 11.03.2011, составил 31 994 796 руб. 50 коп. Расчет судом проверен, признан правильным.

Претензия истца от 23.09.2011 N 212/8670 с предложением оплатить неустойку в размере 31 994 796,50 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, первоначальный иск истца подлежит удовлетворению.

Во встречном иске ответчик просит взыскать с истца убытки и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с условиями контракта (п. 2.3) оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 рабочих дней после приемки документов.

Материалами дела усматривается, что акт приема-передачи документов подписан заказчиком 4 апреля 2011 г., оплата произведена 19 апреля 2011 г. платежным поручением N 661 в размере 1 095 542 064,34 руб. и 25 апреля 2011 г. платежным поручением N 696 в размере 1 049 582,31 руб., т. е. с просрочкой.

Частью 9 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно расчету истца размер начисленных процентов за период с 19.04.2011 по 25.04.2011 составил 1 760 719,93 руб. Расчет признан судом первой инстанции правильным.

Между тем, апелляционная коллегия не согласна с указанным выводом, поскольку проценты рассчитаны ответчиком за общий период просрочки без учета уменьшения периодов начисления в виду оплаты истцом выполненных работ.

Апелляционный суд соглашается с расчетом истца, представленным в апелляционной жалобе, согласно которому общий размер процентов составляет 260 349 руб. 60 коп., в связи с чем обжалуемое решение подлежит изменению в указанной части.

Требование о взыскании 527 382,77 руб. убытков в части, не покрытой неустойкой, как правильно указано судом первой инстанции, удовлетворению не подлежит.

Ответчик в обоснование требования сообщает о том, что просрочка в оплате повлекла увеличение периода начисления процентов по кредиту. Вместе с тем, государственный контракт не содержит условий об источниках финансирования продавца, и ответственность покупателя не может зависеть от принимаемых продавцом коммерческих решений.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судом изучены и подлежат отклонению в связи с отсутствием оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п.2, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2013 г. по делу N А40-51671/13 изменить в части удовлетворения требования по встречному иску о взыскании процентов.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ЗАО "Региональная строительная группа-Академическое" 260 349 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 918 руб. 79 коп. госпошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова