Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2014 г. N Ф05-4633/14 по делу N А41-42974/2013

г. Москва

9 июня 2014 г.

Дело N А41-42974/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Борзыкина М. В., Ворониной Е. Ю.

при участии в заседании:

от заявителя ИП Левкова Е.М. - не явился (извещен надлежаще)

от ответчика Администрация муниципального образования "Люберецкий район Московской области" - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 03 июня 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Левковой Елены Михайловны

на решение от 01 ноября 2013 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Федуловой Л.В.,

на постановление от 06 февраля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Бархатовым В.Ю., Коротковой Е.Н.

по заявлению индивидуального предпринимателя Левковой Елены Михайловны (ОГРНИП: 305770002668196)

к Администрации Муниципального образования "Люберецкий район Московской области"

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Левкова Елена Михайловна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования "Люберецкий район Московской области" (далее - Администрация) относительно продления договоров аренды земельного участка N 200/12 от 27 сентября 2012 г., N 261/12 от 27 ноября 2012 г. и N 262/12 от 27 ноября 2012 г.; обязании Администрации устранить допущенное нарушение прав заявителя - продлить на 3 года срок действия указанных договоров без проведения конкурса.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2013 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 г., в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данных представителей.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией и предпринимателем 27.09.2012 г. и 27.11.2012 г. были заключены договоры аренды земельных участков N N 200/12, 261/12, 262/12.

Все договоры заключены сроком на 11 месяцев, которые начали исчисляться по договору N 200/12 с 02.08.2012 г., по договору N 261/12 с 26.10.2012 г., а по договору N 262/12 с 25.10.2012 г.

12 апреля 2013 г. предприниматель направила Администрации письмо N 2223/1-1-14 с просьбой продлить заключенные договоры аренды, на что письмом от 12.05.2013 г. N 2223/1-1-14 было сообщено, что для рассмотрения вопроса по существу необходимо предоставить выписку из протокола заседания Конкурсной комиссии на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Люберцы.

Посчитав бездействие Администрации незаконным, предприниматель обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили того, что предприниматель обратилась в суд с требованием в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как верно отметили суды, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами), в том числе нерассмотрение обращений граждан.

В рассматриваемой ситуации обращение предпринимателя было рассмотрено Администрацией, что свидетельствует об отсутствии бездействия органа местного самоуправления.

Из существа спора следует, что предприниматель обжалует незаконность непродления Администрацией заключенных договоров аренды, в которых последняя выступает как сторона гражданского оборота.

Между тем, как верно отметили суды, законность или незаконность продления (непродления) заключенных договоров аренды не может быть рассмотрена в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку для данной категории споров предусмотрен иной порядок обжалования и рассмотрения судом.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2014 года по делу N А41-42974/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

М.В.Борзыкин Е.Ю.Воронина