Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2014 г. N Ф05-6980/14 по делу N А40-154854/2013

г. Москва

09 июня 2014 г.

Дело N А40-154854/13

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Стрельников А.И.

рассмотрев материалы кассационной жалобы ОАО "НПО Техэнергохимпром"

на определение от 26.02.2014 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Муратовым А.Н.,

на постановление от 17.04.2014 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Валиевым В.Р., Птанской Е.А,

по иску Мироновой Ирины Александровны

к ОАО "Научно-производственная организация Техэнергохимпром" (ОГРН 1027739124808, юр. адрес: 305004, Курская обл., г. Курск, ул. Дмитрова, д. 76, кВ. (офис) 305), Коваленко В.А.

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НПО Техэнергохимпром" обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 17.04.2014 г. об отказе в передаче дела по подсудности.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы Федерального агентства по управлению государственным имуществом, суд кассационной инстанции, пришел к выводу о том, что кассационной инстанции и подлежит возврату заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 г. N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ОАО "НПО Техэнергохимпром" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2014 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 17.04.2014 г. возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

3. Возвратить представителю ОАО "НПО Техэнергохимпром" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 2 от 20.05.2014 года.

Приложение: кассационная жалоба с приложенными к ней документами на 17 листах, справка на возврат государственной пошлины.

Судья

А.И.Стрельников