Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 09АП-10156/14

г. Москва

17 апреля 2014 г.

Дело N А40-154854/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей В.Р. Валиева, Е.А. Птанской

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Н.М. Касатиной и С.А. Фемченковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Научно-производственная организация Техэнергохимпром" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2014 г. по делу N А40-154854/2013, принятое судьей Муратовым А.Н.

по иску Мироновой Ирины Александровны к ОАО "Научно-производственная организация Техэнергохимпром" (ОГРН 1027739124808, юр.адрес: 305004, Курская обл., г. Курск, ул. Дмитрова, д. 76, кВ. (офис) 305), Коваленко В.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

в судебное заседание явились представители ОАО "Научно-производственная организация Техэнергохимпром" - Мнев Е.Д. по дов. от 07.04.2014 г. и Юмашев В.В. по дов. от 03.06.2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительным заключенного ответчиками договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от 22.05.2013 г. и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 26 февраля 2014 года оставлено без удовлетворения ходатайство ОАО "Научно-производственная организация Техэнергохимпром" о передаче настоящего дела на рассмотрение другого арбитражного суда, поскольку установлено, что настоящее дело принято Арбитражным судом г. Москвы к производству с соблюдением правил подсудности.

ОАО "Научно-производственная организация Техэнергохимпром" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить ввиду нарушения норм процессуального права, утверждая о том, что организация с 12.09.2013 г. находится на регистрационном учете в городе Курске, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.03.2014 г.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, дополнительно пояснив, что судом по другому делу N А40-124875/2013 отказано в удовлетворении требования Мироновой И.А. о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Научно-производственная организация Техэнергохимпром" об изменении адреса места нахождения организации на город Курск.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно п. 4.1 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

К данной категории споров относятся споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Как усматривается из основания и предмета заявленных исковых требований, настоящий спор является корпоративным, в связи с чем подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ОАО "Научно-производственная организация Техэнергохимпром".

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно представленной истцом при подаче настоящего искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы выписки из ЕГРЮЛ от 23.09.2013 г. в отношении ответчика следует, что ОАО "Научно-производственная организация Техэнергохимпром" зарегистрировано по адресу: 105318, г. Москва, ул. Щербаковская, д. 3, стр. 1, ОФ.

Из указанной выписки из ЕГРЮЛ также усматривается, что 12.09.2013 г. Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве внесена запись за государственным регистрационным номером 7137747778403 о государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о ОАО "Научно-производственная организация Техэнергохимпром", связанные с внесением изменений в учредительные документы и касающиеся изменения его места нахождения (юридического адреса), однако, указанная запись признана недействительной по решению регистрирующего органа (строки 169-173 выписки из ЕГРЮЛ от 23.09.2013 г.).

Также из указанной выписки из ЕГРЮЛ следует, что 13.09.2013 г. МИФНС России N 46 по г. Москве внесена запись за государственным регистрационным номером 7137747856019 о признании ошибочной ранее внесенной записи за государственным регистрационным номером 7137747778403.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2013 г. по делу N А40-124875/2013 приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 46 по г.Москве производить государственную регистрацию изменений в Едином государственной реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы Открытого акционерного общества "Научно-производственная организация Техэнергохимпром" (ОГРН 1027739124808 / ИНН 7719008386 / КПП 771901001 / место нахождения: 105318, г.Москва, ул.Щербаковская, 3, 1, ОФ.) в части государственной регистрации изменения места нахождения (юридического адреса) Открытого акционерного общества "Научно-производственная организация Техэнергохимпром" (ОГРН 1027739124808 / ИНН 7719008386 / КПП 771901001 / место нахождения: 105318, г.Москва, ул.Щербаковская, 3, 1, ОФ.).

Из представленного в материалы дела письма Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 14.10.2013 г. N 06-18/07146у следует, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2013 г. по делу N А40-124875/2013 поступило на исполнение в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве после внесения в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 7137747778403, в связи с чем принимая во внимание обязательность судебных решений и факт противоречия внесенной записи обеспечительным мерам, установленным определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2013 г. по делу N А40-124875/2013, Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве 13.09.2013 г. была внесена запись в ЕГРЮЛ N 7137747856019 о признании ошибочной ранее внесенной записи ГРН 7137747778403 как противоречащей определению Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи (в том числе адрес, местонахождение), считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Таким образом, при определении подсудности предъявленного к рассмотрению спора определяющими являются сведения о юридическом адресе общества, зарегистрированные на момент принятия иска к производству.

Судом первой инстанции правильно установлено, что на дату подачи настоящего искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы (31.10.2013 г.) и на дату принятия искового заявления к производству Арбитражного суда г. Москвы (21.11.2013 г.) адресом места нахождения ОАО "Научно-производственная организация Техэнергохимпром" являлось: 105318, г. Москва, ул. Щербаковская, д. 3, стр. 1, ОФ.

Доказательства того, что на дату принятия настоящего искового заявления к производству Арбитражного суда г. Москвы в ЕГРЮЛ были внесены сведения об ином месте нахождения ОАО "Научно-производственная организация Техэнергохимпром" в материалы дела не представлены. Таким доказательством не является представленная заявителем суду апелляционной инстанции выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.03.2014 г., поскольку установлено, что МИФНС России N 46 по г.Москве 13.09.2013 г. внесена запись в ЕГРЮЛ N 7137747856019 о признании ошибочной ранее внесенной записи ГРН 7137747778403 как противоречащей определению Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2013 г. по делу N А40-124875/2013.

Ссылка заявителя на то, что действия МИФНС России N 46 по г.Москве о признании ошибочной ранее внесенной записи ГРН 7137747778403 являются незаконными, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не относится к предмету рассматриваемого спора.

Ссылка заявителя на то, что 08 апреля 2014 года судом по другому делу N А40-124875/2013 отказано в удовлетворении требования Мироновой И.А. о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Научно-производственная организация Техэнергохимпром" об изменении адреса места нахождения организации на город Курск, не означает, что на момент принятия иска к производству зарегистрированным в ЕГРЮЛ адресом места нахождения являлся город Курск.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд г. Москвы пришел к обоснованному выводу о принятии настоящего дела к производству с соблюдением правил подсудности.

На основании части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, нарушение правил о подсудности может быть допущено судом только на стадии принятия искового заявления и возбуждения производства по делу, так как дальнейшее изменение подсудности не влияет на компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 39, 176, 266, 267, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2014 г. по делу N А40-154854/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Научно-производственная организация Техэнергохимпром" (ОГРН 1027739124808) из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением N 1 от 07.03.2014 г. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Птанская