Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2014 г. N Ф05-6868/14 по делу N А40-176100/2013

г. Москва

09 июня 2014 г.

N А40-176100/13

Судья Буянова Н.В., действуя в порядке взаимозаменяемости судьи Коротыгиной Н.В. применительно к статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ГУ-Главного управления ПФР N 10 по г.Москве и Московской области

на решение от 31.01.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паршуковой О.Ю. в порядке упрощенного судопроизводства,

и постановление от 07.04.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Голобородько В.Я.

по заявлению ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области

к Федеральное бюджетное учреждение подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой" (филиал N 4) (ОГРН 1037739178366)

о взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014, заявленные Федеральным бюджетным учреждением подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой" (филиал N 4) требования удовлетворены частично.

Дело рассматривалось судом в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе, поданной на судебные акты, заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, просит их отменить.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы Управления к производству Федеральный арбитражный суд Московского округа установил, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Поскольку в обоснование кассационной жалобы заявитель не ссылается на нарушения, безусловно влекущие отмену судебных актов, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу ГУ-Главного управления ПФР N 10 по г.Москве и Московской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу N А40-176100/13.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 14 листах.

Судья

Н.В. Буянова