Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 09АП-7852/14

г. Москва

07 апреля 2014 г.

Дело N А40-176100/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской

области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2014 г.

по делу N А40-176100/13 вынесенное судьей О.Ю. Поршуковой в порядке

упрощенного производства

по заявлению ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и

Московской области

к Федеральное бюджетное учреждение подводно-технических, аварийно-спасательных

и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой" (филиал N 4)

о взыскании штрафа в размере 34 365, 69 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя-Пономарев А.А. по дов. N 210-Н-8/24701 от 16.12.2013

от заинтересованного лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Федерального бюджетного учреждения подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой" (филиал N 4) штрафа в размере 34 365, 69 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично.

С решением суда не согласился ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Федеральное бюджетное учреждение подводно-технических, аварийно-спасательных

и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой" (филиал N 4) не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ (в ред. ФЗ от 25.10.2001 N 138-ФЗ, вред. ФЗ от 31.12.2002 г. N 198-ФЗ, в ред. ФЗ от 09.05.2005 N 48-ФЗ) страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Ответчиком сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету за 4 квартал 2012 года были представлены 22 февраля 2013 г., то есть позже установленного законом срока.

По результатам проведенной проверки по факту нарушения заявителем был составлен Акт N 08710530017077 от 20.03.2013 года об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, вынесено Решение от 07.05.2013 г N 087 105 13 РК 0029953 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и Требование N 08710540563590 от 07.06.2013 г. об уплате финансовой санкции в Пенсионный фонд РФ за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которое исполнено не было.

Ответчик просит применить смягчающие обстоятельства, указывая на то, что ФБУ "Подводречстрой (филиал N 4) находится в тяжелой финансовой ситуации в связи с резким сокращением бюджетного финансирования деятельности учреждения и его филиалов. Кроме того просрочка представления отчетности составила 6 дней, есть основания полагать, что нарушение является незначительным.

Суд посчитал, что указанные доводы не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за непредставление в установленный срок отчетности, однако суд правомерно признал данные обстоятельства как смягчающие ответственность.

Согласно ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в том числе, и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса. Указанные нормы права правомерно применены судом при рассмотрении данного дела. Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Учитывая изложенное, а также учитывая соразмерность совершенного правонарушения применяемой мере ответственности, суд посчитал необходимым снизить сумму санкций до 1 000 руб. Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения не являются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ФЗ от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ, ст.ст. 112, 114 НК РФ, статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2014 г. по делу N А40-176100/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько