Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2014 г. N Ф05-4931/14 по делу N А40-89192/2013

город Москва

02 июня 2014 г.

Дело N А40-89192/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Ананьиной Е.А., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - не явился, уведомлен

от ответчика - не явился, уведомлен

рассмотрев 27 мая 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Центракадемстрой" (истца)

на решение от 29 ноября 2013 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Денискиной Е.Г.

и постановление от 20 февраля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Красновой С.В., Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

по иску ОАО "Центракадемстрой"

к Территориальному управлению Росимущества в г. Москве

о взыскании 963.088 руб. 96 коп.

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Центракадемстрой" (далее - ОАО "Центракадемстрой") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - Территориальное управление Росимущества в г. Москве), с учетом уточнения календарных дат периода и размера требований, о взыскании 963.088 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2010 г. по 04.06.2013 г., ссылаясь на перечисление выкупного платежа в размере 3.821.781 руб. 60 коп. по договору от 23.11.2006 г. N 8-4/4043 купли-продаже находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 77:06:02006:010 по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, вл.53 корп. 1, подписанному с Российским фондом федерального имущества на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в г. Москве от 28.06.2006 г. N 555, и признание этого договора незаключенным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. по делу N А40-886/12.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2013 г., оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г., требования удовлетворены частично в размере 109.478 руб. 12 коп., а во взыскании остальной суммы процентов отказано.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов только с момента вступления в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. по делу N А40-886/12.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты истец - ОАО "Центракадемстрой" настаивает на своих доводах о том, что об отсутствии оснований для продажи земельного участка с кадастровым номером 77:06:02006:010 ответчик знал уже в июле 2007 г., что следует из его письма от 20.07.2007 г. N 30-13/8965, а также ссылается на предъявление требований за период только в пределах срока исковой давности, в связи с чем просит решение от 29 ноября 2013 г. и постановление от 20 февраля 2014 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требовании в размере 963.088 руб. 96 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ОАО "Центракадемстрой" к производству, о вместе и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства стороны явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые истцом судебные акты подлежат изменению в связи со следующим.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. по делу N А40-886/12 удовлетворены требования ОАО "Центракадемстрой" к Территориальному управлению Росимущества в г. Москве и договор купли-продажи земельного участка от 23.11.2006 г. N 8-4/4043 признан незаключенным, в связи с чем с Территориального управления Росимущества в г. Москве в пользу ОАО "Центракадемстрой" взыскана неосновательного удерживаемая сумма в размере 3.821.781 руб. 60 коп., перечисленная истцом в счет оплаты находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 77:06:02006:010.

Невозможность исполнения договора купли-продажи земельного участка от 23.11.2006 г. N 8-4/4043 из-за принадлежности жилого помещения площадью 68,6 кв.м. в здании общежития, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:06:02006:010, Территориальное управление Росимущества в г. Москве признало уже в письме от 20.07.2007 г. N30-13/8965 в адрес ОАО "Центракадемстрой".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 2 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о возможности взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы выкупного платежа по договору от 23.11.2006 г. N 8-4/4043 только с момента вступления в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. по делу N А40-886/12 не соотносится с возникшими между сторонами отношениями в связи с выяснившейся невозможностью покупкой ОАО "Центракадемстрой" земельного участка с кадастровым номером 77:06:02006:010, поэтому является ошибочным.

Вместе с тем, в своем уточненном расчете процентов истец исходит из количества календарных дней в году, не учитывая приведенные в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 разъяснения, в связи с чем сумма подлежащих ему уплате процентов за указанный в расчете срок не может превышать 945.890 руб.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 года по делу N А40-89192/13 изменить.

Довзыскать с Территориального управления Росимущества в г. Москве в пользу ОАО "Центракадемстрой" 836.411 (восемьсот тридцать шесть тыс. четыреста одиннадцать) руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами) и 19.859 (девятнадцать тыс. восемьсот пятьдесят девять) руб. 98 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части вышеуказанные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Е.А.Ананьина А.И.Стрельников