Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2014 г. N Ф05-6217/14 по делу N А40-123718/2012

г. Москва

26 мая 2014 г.

N А40-123718/12

Судья Дудкина О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Закрытого акционерного общества "АгроСнаб"

на определение от 11 февраля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ласкиной С.О.,

на постановление от 17 апреля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Каменецким Д.В., Свиридовым В.А., Якутовым Э.В.

по заявлению Закрытого акционерного общества "АгроСнаб" (ОГРН.1047796491621)

о признании недействительным постановления

к Судебному приставу-исполнителю Останкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по г.Москве (ОГРН.1047704058093); судебный пристав-исполнитель Кунцевского районного отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве; Общество с ограниченной ответственностью "Меркьюри Технолоджи" (ОГРН. 1067746254564)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "АгроСнаб" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 года по настоящему делу.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установлено, что жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений указанной нормы определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано только в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба Закрытого акционерного общества "АгроСнаб" подана на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, в связи с чем данная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Разделом 3 §1 Временного порядка подачи документов в Арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде предусмотрено, что в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "АгроСнаб", возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О.В. Дудкина