Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2014 г. N Ф05-10229/13 по делу N А41-23611/2012

г. Москва

15 мая 2014 г.

Дело N А41-23611/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Новосёлова А.Л.,

судей Дегтяревой Н.В. и Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика: от УФССП России по Московской области - Петровой В.В. (дов. от 23.12.2013 N 06-48-40Д), от ФССП России - Петровой В.В. (дов. от 30.12.2013)

3-е лицо:

рассмотрев 12 мая 2014 года в судебном заседании кассационные жалобы УФССП России по Московской области и ФССП России на определение от 28 октября 2013 года Арбитражного суда Московской области принятое судьей Денисовым А.Э., на постановление от 17 января 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

по исковому заявлению ОАО "Раменский механический завод" к УФФСП по Московской области, ФССП России, при участии в деле в качестве третьих лиц специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК", управления Федерального казначейства по Московской области, о взыскании 4000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 877866 руб. 67 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Раменский механический завод" (ОАО "РМЗ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (УФССП по МО) судебных расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в размере 75 000 рублей в рамках дела N А41-23611/12 по исковому заявлению, уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО "РМЗ" к УФССП по МО, Федеральной службе судебных приставов (ФССП России) о взыскании 4 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 августа 2009 года по 20 июня 2012 года в размере 877 866 рублей 67 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвуют: специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (СМО по ИОВИП УФССП по МО), Акционерного коммерческого банка "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ЗАО), управление Федерального казначейства по Московской области (далее - УФК по МО).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, УФССП по МО и ФССП России обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные определение и постановление отменить, полагая, что выводы суда по вопросу возмещения судебных расходов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,

По мнению истца, взысканная сумма не отвечают принципу разумности размера судебных расходов на оплату услуг представителя и противоречит стоимости оплаты юридических услуг, а также сведениям статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В заседании суда кассационной инстанции представители УФССП по МО и ФССП России поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Истец и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2013 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 года.

Как следует из материалов дела и установлено судами решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2012 года по настоящему делу исковые требования ОАО "РМЗ" удовлетворены, с УФССП по МО взысканы в пользу ОАО "РМЗ" денежные средства в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 877 866 рублей 67 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 242 рублей 67 копеек.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 года решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2012 года по делу N А41-23611/12 отменено, с УФССП по МО в пользу ОАО "РМЗ" взысканы денежные средства 4 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 августа 2009 года по 20 июня 2012 года в сумме 877 866 рублей 67 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей за рассмотрение искового заявления в Арбитражном суде Московской области, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 242 рублей 67 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.09.2013 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А41-23611/12 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ОАО "РМЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении судебных расходов с УФССП по МО, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя, в размере 75 000 рублей.

Судами установлено, что ОАО "РМЗ" заключен договор возмездного оказания услуг от 29 января 2013 года и от 30 мая 2013 года, акт об оказании услуг к данному договору от 30 мая 2013 года, платёжные поручения от 11 июня 2013 года N 225 на сумму 50 000 рублей и от 11 июня 2013 года N 224 на сумму 25 000 рублей.

Как видно из материалов дела, истец понес издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 75 000 рублей.

Принимая обжалуемые судебные акты о частичном удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в указанной сумме, суды основывались на положениях статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, то суды исходили из положений статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

Удовлетворяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей, суды, оценив документы, представленные в подтверждение расходов, учитывая характер спора и степень его сложности, объем и характер затрат, осуществленных при ведении данного дела с учетом его продолжительности, пришли к выводу о том, что предъявленная к взысканию сумма расходов отвечает критериям разумности и соразмерности.

Суд кассационной инстанции считается с выводами судов о том, что сумма 75 000 рублей соответствует разумным пределам судебных расходов на оплату услуг представителя.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу ч.3 ст. 288, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения и постановления по делу не установлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 176, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 года по делу N А41-23611/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Н.В. Дегтярева Л.А. Тутубалина