Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2014 г. N Ф05-1986/13 по делу N А40-198/2012

г. Москва

20 мая 2014 г.

Дело N А40-198/2012

Судья Бусарова Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

на определение от 26.12.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Мишаковым О.Г.,

на постановление от 03.03.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Масловым А.С., Поповой Г.Г., Сафроновой М.С.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Эльдако" о реализации решения собрания кредиторов от 17.09.2013 в части замещения активов должника, находящихся в залоге ООО "Вектор",

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Вектор" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 26.12.2013 и на постановление от 03.03.2014 истек 03.04.2014.

Согласно информации о документе дела кассационная жалоба подана в электронном виде 06.05.2014, то есть с пропуском установленного вышеуказанной нормой права срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Приложенное к кассационной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной инстанции судом кассационной инстанции не может быть рассмотрено, поскольку данное ходатайство не подписано заявителем (распечатано на одном листе, не содержит каких-либо доводов, просительной части и подписи).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, жалоба определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 подлежит возврату.

Поскольку настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети интернет, данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вектор".

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Бусарова Л.В.