Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2014 г. N Ф05-4442/14 по делу N А40-67331/2013

г. Москва

2 мая 2014 г.

Дело N А40-67331/13-91-228

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Буяновой Н.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от заявителя: не явились

от ответчика: Матвеев С.В. по дов. N 06-19/2 от 17.04.2014

рассмотрев 20 мая 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 31 по г. Москве

на решение от 11.11.2013

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 31.01.2014,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаевым

по заявлению ЗАО "Инновация" (ИНН: 7731575575, ОГРН: 107760163634)

к ИФНС России N 31 по г. Москве (ОГРН: 1047731038882)

об обязании возместить НДС, начислить и уплатить проценты

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Инновация" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 31 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) возместить налог на добавленную стоимость в размере 1 538 942 руб. 68 коп., начислить и уплатить проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 09.11.2011 по день, предшествующий дню фактического перечисления налога, в общем размере 10 875 166 руб. (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, принятых судом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзыв представлен и приобщен к материалам дела.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направило, что согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 89 031 693 руб., представленной за 2 квартал 2011 года, по результатам которой налоговым органом вынесены решение от 16.01.2012 N 15-20/1217 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 16.01.2012 N 15-20/12 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Также налоговым органом принято решение от 16.01.2012 N 15-20/58, в соответствии с которым в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 71 463 274 руб. обществу отказано.

Решением УФНС России по городу Москве от 19.04.2012 N 21-19/035165 решения инспекции оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-60202/12, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 и постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2013, решение ИФНС России N 31 по городу Москве от 16.01.2012 N 15-20/58 об отказе в возврате налога и решение от 16.01.2012 N 15-20/1217 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения были признаны недействительными, как не соответствующие налоговому законодательству Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции, применив положения пункта 2 статьи 69 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу об обязании налогового органа возместить обществу из федерального бюджета в форме возврата сумму налога на добавленную стоимость.

В силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях относительно жалобы.

В кассационной жалобе налоговый орган не обжалует правомерность применения судами пункта 2 статьи 69 АПК РФ, в силу которого обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренном делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Между тем, инспекция не согласна с суммой процентов, подлежащей возврату обществу.

Так, налоговый орган указывает, что в связи с неуплатой текущих платежей по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2013 года в сумме 1 445 920 руб. и наличием задолженности перед бюджетом по федеральным налогам, пеням и штрафам в сумме 93 022 руб. 68 коп., сумма переплаты по налогу на добавленную стоимость, подлежащая возврату на расчетный счет, по состоянию на сентябрь 2013 года составляла 69 924 331 руб. 32 коп. На расчетный счет ЗАО "Инновация" инспекцией 13.09.2013 было перечислено 69 924 331 руб. 32 коп. Таким образом, с учетом частичного исполнения судебных актов, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая к возмещению из федерального бюджета в форме возврата, составила 1 538 942 руб. 68 коп. Извещения от 06.09.2013 N 24247 и N 24248 о принятом налоговым органом решении о зачете, а также о принятом налоговым органом решении о возврате были направлены в адрес общества. Исходя из расчета инспекции, сумма процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость должна составлять 10 856 826 руб. 75 коп.

Между тем, проанализировав представленный обществом расчет одновременно с контррасчетом налогового органа, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 176 НК РФ, с учетом позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.10.1998 N 13/14, пришли к выводу о несоответствии последнего нормам налогового законодательства и сложившейся судебной практике. Расчет налогоплательщика, в свою очередь, признан судами обоснованным и соответствующим требованиям статьи 176 НК РФ.

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию налоговых органов по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а изложенные в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 года по делу N А40-67331/13-91-228 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

Н.В.Буянова О.А.Шишова