Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 09АП-46524/13

г. Москва

31 января 2014 г.

Дело N А40-67331/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 31 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года

по делу N А40-67331/13, принятое судьей Я.Е. Шудашовой

по заявлению ЗАО "Инновация" (ИНН: 7731575575, ОГРН: 107760163634, 121352, г. Москва, ул. Давыдковская, д. 5, стр. 1)

к ИФНС России N 31 по г. Москве

(ОГРН: 1047731038882, 121351, г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 23, к. 1)

об обязании возместить НДС в размере 1 538 942 руб. 68 коп., обязании начислить и уплатить проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ с 09.11.2011 по день, предшествующий дню фактического перечисления налога

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Овсиенко Р.Н. по дов. от 28.10.2013

от заинтересованного лица - Семенова М.М. по дов. N 06-19/29715 от 03.10.2013

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Инновация" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 31 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) об обязании возместить НДС в размере 1 538 942 руб. 68 коп., начислить и уплатить проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ с 09 ноября 2011 года по день, предшествующий дню фактического перечисления налога в общем размере 10 875 166 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, не соглашаясь с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как установлено судом первой инстанции, решением ИФНС России N 31 по г. Москве N 15-20/58 от 16 января 2012 года об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, обществу было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 71 463 274 руб.

Данное решение об отказе в возмещении НДС принято налоговым органом по итогам осуществления камеральной налоговой проверки, проведенной в период с 20 июля 2011 года по 20 октября 2011 года на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 89 031 693 руб., представленной за 2 квартал 2011 года, согласно акту камеральной налоговой проверки N 17-30/7893 от 03 ноября 2011 года.

При этом, по результатам налоговой проверки налоговым органом вынесены решение от 16 января 2012 года N 15-20/1217 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 16 января 2012 года N 15-20/12 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Налогоплательщик обжаловал вышеуказанные решения в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России г. Москвы N 21-19/035165 от 19 апреля 2012 года решение инспекции оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-60202/12 решение ИФНС России N 31 по г. Москве N 15-20/58 от 16 января 2012 года об отказе в возврате налога и решение от 16 января 2012 года N 15-20/1217 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения были признаны недействительными, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 года по делу N А40-60202/12 оставлены без изменения.

Таким образом, как правильно отмечено судом первой инстанции, обязанность налогового органа возместить из федерального бюджета в форме возврата сумму НДС установлена судами и не подлежит доказыванию в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 6 ст. 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Согласно п. 9 ст. 176 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

В апелляционной жалобе инспекция приводит довод о том, что в связи с неуплатой текущих платежей по НДС за 1, 2 квартал 2013 года в сумме 1 445 920 руб. и наличием задолженности перед бюджетом по федеральным налогам, пеням и штрафам в сумме 93 022 руб. 68 коп., сумма переплаты по НДС, подлежащая возврату на расчетный счет, по состоянию на сентябрь 2013 года составляла 69 924 331 руб. 32 коп.

13 сентября 2013 инспекцией на расчетный счет ЗАО "Инновация" было перечислено 69 924 331 руб. 32 коп.

Таким образом, с учетом частичного исполнения судебных актов, сумма НДС подлежащая к возмещению из федерального бюджета в форме возврата составила 1 538 942 руб. 68 коп., что не оспаривается налоговым органом.

Извещения N 24247 и N 24248 от 06 сентября 2013 года о принятом налоговым органом решении о зачете, а также о принятом налоговым органом решении о возврате были направлены в адрес общества.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2013 года по делу N А40-50726/12 ЗАО "Инновация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда города Москвы о 17 января 2014 года срок конкурсного производства продлен до 15 июля 2014 года.

Решение о зачете было принято инспекцией 06 сентября 2013 года, то есть после введения в отношении общества конкурсного производства.

С учетом изложенного обстоятельства, при рассмотрении настоящего спора необходимо учитывать специфику процедуры конкурсного производства в отношении должника и очередности удовлетворения требований его кредиторов, установленной соответствующим законодательством.

В связи с изложенным, взыскание задолженности по налогам в ходе конкурсного производства возможно лишь кредитной организацией на основании выставленного налоговым органом инкассового поручения, в очередности, установленной п. 2 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, требование заявителя о возмещении НДС в сумме 1 538 942 руб. 68 коп. правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В отношении приведенного налоговым органом в апелляционной жалобе расчета процентов за несвоевременное перечисление налога налогоплательщику в порядке п. 10 ст. 176 НК РФ, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В силу с п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Если налогоплательщик подал заявление о возврате после истечения срока, отведенного на камеральную проверку декларации, то проценты должны рассчитываться с 12-го дня после подачи заявления.

Проценты подлежат исчислению по день, предшествующий дню фактического перечисления налога налогоплательщику.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ и ВАС от 08.10.1998 г. N 13/14 при расчете по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году принимается как 360 дней. В случае если ставка рефинансирования менялась в течение данного срока, считать проценты необходимо раздельно по каждому периоду, в течение которого действовала та или иная ставка.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет заявителя и контррасчет налогового органа соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчет заявителя соответствует требованиям ст. 176 НК РФ, в то время как контррасчет налогового органа противоречит данной норме права, а также сложившейся судебной практике, ссылки на которую имеются в обжалуемом решении суда.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя в полном объеме.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года по делу N А40-67331/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев