Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2014 г. N Ф05-4138/14 по делу N А40-124939/2013

г. Москва

23 мая 2014 г.

Дело N А40-124939/13-152-1145

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Борзыкина М. В., Ворониной Е. Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "СК ПБ" - не явился (извещен надлежаще)

от ответчика ЦБ РФ - Спиридонова Е.С. - дов. от 23.01.2014 г. 77АБ

рассмотрев 22 мая 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Центрального Банка РФ

на решение от 29 ноября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Семушкиной В.Н.,

на постановление от 03 марта 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Свиридовым В.А.

по заявлению ООО "СК ПБ" (ОГРН: 1037739965339)

к Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в ЦФО

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК ПБ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального отделения Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - Банк России, административный орган) от 21.08.2013 г. N 73-13-574/пн.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2013 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 г., заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Банк России обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель Банка России в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы. Полагает вынесенные судебные акты незаконны и приняты с нарушением норм действующего законодательства.

Представитель общества в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данного представителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя административного органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Региональное отделение ФСФР России в УрФО 29.05.2013 г. направило в адрес общества запрос о предоставлении документов и информации со сроком исполнения в течении 10 рабочих дней с даты получения.

В соответствии с Запросом обществу необходимо было представить в Региональное отделение ФСФР России в УрФО следующие документы и информацию: копии заявлений о выплате страхового возмещения по договорам N 74/01/12 от 05.05.2012 г. (страхователь ОАО Племзавод "Россия"), N 74/05/12 от 05.05.2012 г. (страхователь ООО "Агрофирма "Южный Урал"); информацию о рассмотрении уведомлений о гибели (утрате) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений и заявлений о выплате страхового возмещения по договорам, указанным в пункте 1 Запроса, с приложением копий актов осмотра (обследования); страхового акта; решения о страховой выплате; платежного документа, подтверждающего страховую выплату; решения об отказе в страховой выплате, а также копии всех документов, представленных вместе с уведомлениями страхователей о страховых случаях и заявлений о выплате страхового возмещения, копии иных документов, представленных страхователями и другими лицами для определения страхового случая и размера убытка (ущерба), в том числе, копии заключений экспертов; справок уполномоченных органов, относящихся к страховым случаям; форм федерального статистического наблюдения; уведомлений страхователей о наличии разногласий в отношении факта наступления страхового случая и размера причиненного страхователю ущерба; копии обращений страхователей по договорам, указанным в пункте 1 Запроса о несогласии с размером страховой выплаты (о несогласии с отказом в выплате); ответов Страховщика на указанные обращения; документов об урегулировании спора, в том числе в судебном порядке.

Запрос был получен обществом 13.06.2013 г. и письмом от 13.06.2013 г. были направлены документы, которые не были сшиты, пронумерованы и подписаны уполномоченным лицом, не скреплены печатью в нарушение требований Запроса о надлежащем оформлении документов.

При анализе поступивших документов административный орган установил, что к письму общества не приложены указанные в нем копии письма ООО "Агрофирма Южный Урал" и ОАО Племзавод "Россия" с приложениями к ним.

По данному факту 18.07.2013 г. составлен протокол об административном правонарушении и 21.08.2013 г. вынесено постановление N 73-13-574/пн, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 19.7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Посчитав вынесенное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" субъекты страхового дела обязаны представлять установленную отчетность о своей деятельности, информацию о своем финансовом положении; соблюдать требования страхового законодательства и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства; представлять по запросам органа страхового надзора информацию, необходимую для осуществления им страхового надзора (за исключением информации, составляющей банковскую тайну).

Статьей 19.7.3. КоАП РФ предусмотрено, что непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Диспозиция данной нормы предусматривает ответственность за непредставление (неполное представление), нарушение порядка или сроков представления в уполномоченный орган государственной власти в области финансовых рынков отчетов, уведомлений и иной информации предусмотренной действующим законодательством, в том числе по запросу данных органов.

В вину общества административным органом вменяется непредставление запрошенных документов - копий писем ООО "Агрофирма Южный Урал" и ОАО Племзавод "Россия" с приложениями к ним.

Между тем, судами установлено, что 16.07.2013 г., то есть в сроки, позволяющие представлять необходимые документы, указанные в Запросе, общество дополнительным письмом направило недостающие документы, надлежащим образом заверив их.

Таким образом, до составления Банком России протокола об административном правонарушении запрашиваемые документы были представлены обществом.

Данное обстоятельство исключает возможность привлечения его к административной ответственности по статье 19.7.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина общества в рассматриваемой ситуации отсутствует, что подтверждено материалами дела и установлено судами.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2014 года по делу N А40-124939/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

М.В.Борзыкин Е.Ю.Воронина